“其次，是叙事动力与悬念的削弱。”陈诚继续深入，“影片采用了多视角叙事，这本是增强悬念的好手法。但或许是因为主题先行，故事的最终走向和人物的最终命运，在很大程度上已经被‘天下’的理念所注定。这导致中后段，当秦王拆穿无名的谎言，故事的核心悬念——‘杀还是不杀’——其实已经失去了大部分张力，更多的是在等待一个已知的、充满悲壮美学的结局降临。观众的‘爽感’ 和 ‘期待感’ ，在这个过程中，可能会有所流失。”
他开始引入一些后世更为常见的剧作概念：“如果让我来设想改进，我可能会在保留核心主题和视觉风格的前提下，尝试强化人物的个人欲望与宏大理念之间的挣扎。比如，让无名对秦王的仇恨更具体、更个人化，让他在‘小家之仇’与‘大家之和平’之间的抉择更加痛苦和撕裂，而不是像现在这样，似乎很早就被残剑的理念所说服。”
“同时，可以增加一些更生活化、更能建立人物真实感的细节。哪怕只是几个镜头，几句台词，让人物除了‘侠’的身份之外，还有一些普通人的烟火气，这样更能拉近与观众的距离，让他们的牺牲显得更有分量。”
“在叙事节奏上，或许可以在中间部分埋下一些更具不确定性的伏笔，让观众直到最后时刻，都对无名的最终选择保有一丝猜疑，从而维持更强的叙事吸引力。”
陈诚侃侃而谈，将他后世见识过的无数优秀影片在人物塑造、情感锚点、叙事节奏和“爽点”设计上的精髓，融汇到对《英雄》的分析中。他提到的“代入感”、“情感锚点”、“人物弧光”、“叙事钩子”等概念，虽然在后世的编剧理论中常见，但在2002年的课堂里，却显得格外新颖和具有穿透力。
他不仅指出了问题，还提出了具体、可操作的改进方向，听起来并非吹毛求疵，而是真正立足于如何让这部本就优秀的作品，在艺术性与大众共鸣之间找到更完美的平衡点。
教室里鸦雀无声，同学们都听呆了。他们原本只是觉得电影好看或者有些地方“不太得劲”，但从未像陈诚这样，将其剖析得如此层层递进、有理有据。
王劲松老师也愣住了。他原本只是想听听陈诚有什么独特的见解，引导一下课堂讨论，没想到陈诚直接给他上了一堂信息量巨大、视角刁钻又极具说服力的“高级剧作分析课”。这小子不仅看到了表层的美学，更洞悉了叙事内核与观众心理之间的微妙联系，其观点的成熟度和前瞻性，完全超越了一个大一学生的范畴！
半晌，王劲松才回过神来，看着陈诚，脸上表情复杂，带着难以置信的惊讶，又有着发现瑰宝的欣喜，最终化作一句带着调侃和由衷感叹的话：
“好家伙！陈诚啊陈诚……我让你起来补充两句，你倒好，直接给我、给在座所有同学，结结实实地上了一课啊！”
他摇着头，语气充满了赞叹：“你这番分析……角度刁钻，见解深刻，而且听起来还真他娘的有道理！连‘代入感’、‘情感锚点’这些词儿都整出来了……你小子，平时到底看了多少东西，琢磨了多少啊？”
“哗——！”王劲松老师这句极高的评价，瞬间点燃了整个教室。同学们看向陈诚的目光，充满了敬佩与惊叹。之前或许还有人因为他突然的成名而心存些许微妙想法，此刻，却不得不为他在专业领域展现出的惊人深度所折服。
朱亚文在底下偷偷冲陈诚竖了个大拇指，嘴型无声地说：“老陈，你丫真行！”
陈诚被老师夸得有些不好意思，连忙谦虚道：“老师您过奖了，我就是胡思乱想，瞎说几句。”
“你这可不是瞎说！”王劲松正色道，“你这是真正用编剧和导演的思维在看电影！同学们，你们都听到了吗？看电影，不能光看热闹，更要看门道！技术很重要，美学很重要，但最终，故事如何讲得动人，人物如何立得住，情感如何传递得精准，这才是我们作为创作者需要终身研习的功课！”
这堂原本计划中的《英雄》拉片课，因为陈诚这一番“超纲”的精彩论述，被推向了一个意想不到的高潮。它不仅让同学们对《英雄》有了更立体、更辩证的认识，更在他们心中种下了一颗关于叙事力量与观众心理的种子。
课后，王劲松特意把陈诚留了下来，眼神中充满了探究与期待：“陈诚，你这些想法……非常宝贵。老师，现在是非常期待你的《情满四合院》会拍出这样的效果来，我等着看你的成品，看看你是怎么把你今天说的这些理论，实践到你的作品里的！”
陈诚郑重地点了点头。他知道，这不仅仅是一堂拉片课的结束，更是他作为创作者身份，在专业领域内，第一次真正赢得了权威的、毫无保留的认可。