1991年5月23日，农历四月初十，黄昏。
河南省修武县河湾村，村民曹正红在自家院门口焦急地踱步。
天色渐暗，炊烟袅袅，却始终不见妻子魏淑敏和四岁儿子的身影。
清晨时分，妻子骑着那辆老旧的“二八”式自行车，载着有些咳嗽的儿子去县城赶集买药，说好晌午便回，如今却音讯全无。
不祥的预感如同暮色般笼罩下来。曹正红再也等不下去，叫上哥哥曹正清，两人沿着通往县城的土路，一路呼唤，一路寻找。
当行至一处偏僻的机井旁时，曹正清下意识地朝幽深的井口望了一眼。
就是这一眼，让他浑身的血液几乎凝固——井水里，一个穿着熟悉蓝布褂的小小身影，侧着身子，无声地漂浮着。那是他年仅四岁的侄儿。
接到报案后，时任修武县公安局刑警大队副大队长的范新河，立即率领侦查和技术人员火速赶到现场。
机井周围杂草丛生。勘察灯的光柱划破夜色，直射井底。
孩子头朝南，脚朝北，紧闭着眼，抿着嘴，两只小手紧紧握着拳头，漂浮在离井口约一米六深的水面上。
技术员付新忠忍着心中的悸动，下井打捞。当他托起那具柔软却已冰冷的小小身躯时，场景令他永生难忘，“心里面非常难受。”
然而，就在孩子的尸体被移开后，井水一阵晃动，另一具尸体缓缓浮了上来——正是失踪的母亲魏淑敏。
她全身赤裸，与衣着完整的儿子形成了刺目的对比。
“强奸杀人！”这个判断瞬间浮现在范新河和所有办案民警的脑海中。
现场勘验迅速展开：机井周边松软的浮土上，留有一圈杂乱的、重复踩踏的成年男性足迹；井台边的杂草中，缠绕着一缕约15厘米长的头发，与魏淑敏的发长吻合。
那时，基层公安局的办案条件极为艰苦。没有专业的尸体解剖室，警方只能于次日，在村子附近的一块小麦田里，临时辟出一块空地，铺上草席，进行露天解剖。
法医王卫华仔细检验后，确认魏淑敏肺部并无积水，系头部遭受砖石类钝器击打致死，属于他杀后被抛尸入井。这意味着，那口机井并非第一现场。
与此同时，范新河带领的侦查组在麦田的另一侧，有了重大发现。一道长达14米多的拖拽痕迹，清晰地印在田埂上，方向直指机井房。
痕迹中段，一只36码的女士白色“力士”鞋格外醒目。经曹正红辨认，这正是妻子魏淑敏当天出门所穿的鞋子。
线索汇聚，指向了那条连接河湾村与县城的必经之路。案发当日正值集市，人来人往，凶手是如何在众目睽睽之下完成作案的呢？
为了还原案发时间，警方找来一辆同款“二八”自行车，派不同人员在同一条路上以快速、慢速和正常速度反复骑行测试。
实验得出结论：魏淑敏到达案发现场的时间，大约在中午12点15分左右。
这一时间点，与目击者的证词形成了关键衔接。
有证人反映，在12点10分左右，曾看见一个身高约1米7、瘦高个、白净脸、穿着白背心的光头男子在机井附近徘徊。
仅仅三分钟后，另一名目击者也证实了此人的存在。而到了12点18分，有路人经过时，只见一辆自行车翻倒在地，正是魏淑敏的车，那个神秘的光头男子已不见踪影。
此人的嫌疑急剧上升。
第五章 池塘证物
警方再次细致勘查现场，发现了一道新鲜的自行车轮胎印迹，与死者自行车的轮胎花纹吻合。循着这道印记，范新河等人追踪到离案发现场约100米远的一个大水坑（或称小池塘）边。
范新河心中一动，借来铁钩，在水底反复打捞。果不其然，魏淑敏那辆失踪的自行车被从淤泥中拖了下来。
凶手将自行车沉入池塘，是为了销毁证据？那么，被害人的衣物和作案凶器是否也在水中？警方当即决定抽干池塘。然而，池水见底后，除了淤泥水草，别无他物。
凶手心思之缜密，令人心惊。能够冷静地杀害母子二人，带走所有关键物证（衣物、凶器），并处理掉自行车，这绝非普通案犯所能为。
警方推断，凶手很可能就住在附近，熟悉环境，且可能有犯罪前科。于是，关押劳改犯的新河农场，进入了重点排查范围。
经过大量走访和排查，一个名叫梁刚领的劳改犯浮出水面。
他年龄、身高都与凶手画像吻合，且在案发时间段没有明确的不在场证明。更重要的是，警方在他的衣物上，发现了一处绿豆大小的血迹。
当时，DNA技术在国内尚属萌芽阶段。法医王卫华通过对血型的初步检测，得出该血迹为AB型，与魏淑敏的血型相同。这似乎是一个重大突破。