“民心所向”描绘的是一幅理想图景，而“重建信任”则是抵达这幅图景必须经历的、充满艰难与挑战的过程。信任，如同精美的瓷器，打碎它可能只需一瞬间，但修复它，却需要经年累月的精心打磨、耐心黏合，以及最重要的——持续不断、表里如一的真诚行动。清州案如同一场强烈的地震，剧烈地动摇了民众对政府和官员的信任根基。尽管“清风”行动雷霆万钧，“透明政府”阳光普照，但要将那看不见、摸不着，却又无处不在的“信任”重新植入人心，是一项远比查处案件、完善制度更为复杂和精细的系统工程。
李正峰在一次内部会议上，曾用“信任银行”来比喻这一过程：“魏长明、刘明坤之流，挥霍了我们几十年积累的‘信任资本’，导致了严重的‘信任赤字’。现在我们每做一件事，都是在向这个‘银行’里存款。但我们要清醒地认识到，修复期的‘存款’利率极低，而任何一点失误，都可能引发巨大的‘挤兑’风险。我们必须如履薄冰，言行一致，用无数件小事、实事，一点点地把亏空的信任填补回来。”
这场浩大而艰难的“信任重建”工程，沿着几个关键维度稳步推进：
维度一：以“言行一致”兑现承诺，夯实信任的基石
重建信任的第一步，也是最关键的一步，就是让民众相信政府“说到做到”。任何空头支票、虎头蛇尾的工程，都会让刚刚开始凝聚的信任瞬间瓦解。
· 承诺的“审慎化”与“量化”： 政府一改过去动辄提出宏大口号、缺乏具体路径和目标的做法，转而强调“审慎承诺，承诺必践”。无论是年度民生实事，还是中长期发展规划，都力求目标清晰、路径明确、责任到人、可量化考核。李正峰要求，凡是向社会公开承诺的事项，必须配套详细的“施工图”和“时间表”，并定期通过“透明政府”平台公布进展，接受社会监督。例如，在推进“城区交通拥堵治理”时，政府没有空喊“畅通清州”的口号，而是具体承诺在一年内完成“新增5000个公共停车位”、“优化20个关键路口信号灯配时”、“开通5条社区微循环公交线路”等可衡量的具体指标，并将责任部门、负责人和月度完成情况全部上网。
· “历史遗留问题”的攻坚克难： 主动梳理并着手解决一批因过去管理混乱、官僚主义或利益纠葛而积压多年的“历史遗留问题”。这些问题往往是民众心中的“堵点”和“痛点”，也是检验新政府诚意和能力的试金石。比如，某个区历时十年未能完成拆迁的“断头路”项目，新上任的区委书记没有回避，而是带领工作组深入未拆迁户家中，倾听诉求，厘清症结，在依法依规、公平公正的前提下，创新思路，最终啃下了这块硬骨头。当道路贯通的那一刻，民众的掌声不仅是为交通的便利，更是为政府敢于担当、勇于破局的态度。解决这些“旧账”，比办十件“新事”更能赢得信任。
· “政策稳定性”的维护： 努力保持政策的连续性和稳定性，避免“朝令夕改”、“新官不理旧账”。建立健全重大政策事前评估和事后评价机制，确需调整的政策，设置合理的过渡期，并做好解释说明工作，最大限度地保护相关方的合法权益。这让市场主体和民众能够形成稳定的预期，敢于做长期规划和投入。
维度二：以“勇于认错”面对失误，展现信任的诚意
没有任何政府能够保证永远不犯错误。重建信任的关键，不在于永远正确，而在于如何面对和纠正错误。一个敢于承认并纠正错误的政府，远比一个永远“正确”却文过饰非的政府更值得信赖。
· 建立“错误发现与纠正机制”： 鼓励内部监督和外部批评，畅通错误发现渠道。对于工作中出现的失误、政策执行中的偏差，不掩盖、不推诿，第一时间主动向社会说明情况，承认错误，公布整改措施。例如，清州市在推行一项新的网上办事系统初期，由于测试不充分，导致部分市民业务办理出现延误。相关部门没有寻找借口，而是在发现问题后24小时内通过官方渠道公开道歉，详细解释原因，公布紧急补救措施和系统优化时间表，并承诺对受影响市民进行补偿。这种坦诚的态度，反而赢得了市民的理解和宽容。
· 对待批评和监督的“开放性”姿态： 转变对舆论监督和公众批评的态度，从过去的“防火防盗防记者”，转变为“将监督视为改进工作的宝贵资源”。李正峰明确要求，各级部门对媒体和公众反映的问题，必须“闻过则喜，有则改之，无则加勉”。赵晓颖的记者站就曾多次收到政府部门主动提供的线索，邀请他们监督某项工作的推进情况。当一篇批评某街道办在环境整治中“一刀切”、影响小商贩生计的报道刊发后，该街道办负责人没有“恼羞成怒”，而是主动联系记者，深入了解情况，并迅速调整了工作方案，还邀请记者跟踪报道整改效果。这种开放和谦逊，极大地改善了官媒、官民关系。
· “问责与容错”的平衡： 在严肃问责失职渎职行为的同时，也探索建立“容错纠错”机制，明确在改革创新、先行先试中，出于公心、符合程序、未谋私利而出现的失误和错误，在一定条件下予以容错，鼓励干部担当作为。但这与包庇错误有本质区别，容错的前提是“认错”和“纠错”。这种机制既给干部吃了“定心丸”，也向社会传递出政府实事求是、不追求“虚假完美”的信号。