而最为感性的评价来自赵微。
她看完电影后眼睛明显有些红肿，显然被深深带入剧情。
她走上前，亲热地搂住吴樾的腰，语气带着由衷的钦佩和一丝作为同行的“嫉妒”：“樾姐，你演得真是太好了！太狠了！鲁晓娟这个角色内心戏那么复杂，那么多层次，那种绝望、坚韧、又随时可能碎掉的感觉，你全都演出来了。”
“真的，要是换我来演，我可能就知道瞪眼、大哭，根本处理不出来你这么细腻复杂的情绪！这次威尼斯，影后必须是你！”
吴樾被赵微夸得有些不好意思，连忙谦虚地回应：“谢谢微微！你快别这么夸我，我都要飘起来了。你演技那么好，要是真让你来演，你肯定比我演得更好、更深刻……”
周围的其他中国媒体记者也纷纷围上来，表达对影片的赞赏和对主创的祝贺。
第二天，电影节场刊就给出了回馈评分：2.56分。
这个分数嘛，目前排名倒数第三。
最高的是美国导演保罗·托马斯·安德森执导的《大师》，场刊评分3.8分（满分4分）。
韩国导演金基德的《圣殇》评分3.5分。
国外媒体对《亲爱的》的报道主要观点就是：认可其艺术手法，困惑于其文化根基。
《银幕》的短评标题直接点出了这种隔阂：“《亲爱的》：一部精湛表演支撑的、令人心碎却难以完全共情的悲剧”。
评论写道：“中国导演张峰的长片处女作展现出了惊人的成熟度……然而，影片的核心驱动力——即‘购买’被拐儿童这一行为背后的社会逻辑——对于西方观众而言，始终像一团迷雾。”
“我们能够理解失去孩子的悲痛，却难以理解为何一个渴望孩子的家庭，会选择参与这种显然违法且不道德的交易，而不是通过官方渠道领养。”
“这种文化上的巨大鸿沟，在一定程度上削弱了影片试图引发的普遍性情感共鸣。导演似乎预设了观众对这一社会现象的‘了解’，而未能在叙事中提供足够令人信服的文化语境解释。”
《综艺》的评论则更侧重于影片的市场前景和主题的“异域性”：“张峰导演的《亲爱的》无疑是一部严肃、诚恳且制作精良的作品，它勇敢地触及了中国一个敏感而痛苦的社会伤疤……”
“然而，影片中，失去儿子的父亲执着地寻找‘血脉’，而‘买家’对男孩近乎执拗的偏好，这些动机在西方个人主义和儿童福利观念背景下，显得既原始又令人不安。”
“这使得《亲爱的》更像是一面提供给外界窥视中国某个社会切面的镜子，但其映照出的景象，却让旁观者感到隔阂与困惑，而非纯粹的情感冲击。”
即便是以支持和发掘艺术电影着称的法国《电影手册》的特约评论员，也在其威尼斯日记中表达了类似的观感：“《亲爱的》的力量与它的局限性同样明显。张峰避免了好莱坞式的煽情，选择了更贴近欧洲艺术片的静观与留白，这值得赞赏。”