就在这样一个“李若荀无罪”几乎要成为社会共识的氛围里，一群不同的声音出现了。
他们大多是法律界的专业人士，律师、法学博主。
他们在视频里引经据典，列举过往的相似判例，指出在夏国的司法实践中，“正当防卫”的认定，尤其是致人死亡的“特殊防卫”，是何等的艰难。
最后，几乎所有人都会给出一个令人沮丧的结论。
“从法律实践来看，‘防卫的必要性’和‘是否超过限度’是两个极难逾越的坎。”
“虽然我们情感上都希望李若荀无罪，但从法律角度分析，最终的结果，恐怕很难让所有人满意。”
这些专业的科普视频，像一盆盆冷水，浇在了热情高涨的网友们头上。
评论区立刻炸开了锅。
【合着我被人捅了一刀，我还得先判断一下他还能不能再捅我第二刀？等我判断完了，我人早凉了！】
【这些律师就是为了博眼球蹭热度，收咨询费的！】
【我不懂法，但我知道好人就不该被这么欺负！李若荀必须无罪！】
【听君一席话，如听一席话。说了半天就是想告诉我们，好人就该被捅死，还手就是你的不对？】
【大家别激动，律师们也只是在陈述客观事实】
人们愤怒、困惑、不解、争吵、迷茫。
似乎所有人都认同的道理，到了法律层面，却变得如此艰难。
就在这种对立情绪达到顶峰时，一个在视频界以“敢说”闻名的辩护律师，发布了一段长视频。
他没有绕弯子，开门见山。
“最近看了很多关于李若荀案的讨论，很多同行都说，认定‘正当防卫’很难。是的，他们说得没错，在现有的框架下，确实很难。”
“但是，向来如此，就意味着对吗？”
他对着镜头，语气平静却掷地有声。
“法律不是一成不变，束之高阁的经文，它应该是与时俱进的。当法律与社会普遍的道德认知产生巨大背离时，我们应该反思的，究竟是民众的‘法盲’，还是法律本身的滞后？”
这条视频瞬间引爆了舆论，也激起了更多法律界人士的共鸣。
一些过去习惯了四平八稳、不愿轻易表态的律师和学者，都开始公开站出来发表自己的观点。
这一次，全民的关注，将一个长期积压的问题，推到了所有法律人的面前！
……
这场席卷全国的舆论风暴，自然也吹进了高墙之内。
几天后，一场级别不低的闭门会议，在省检察院的一间会议室里简短地召开了。
参会的人不多，但每一位的身份都举足轻重。
某王姓检察长也在其中，去的路上心里想着那位前途无量的孟姓后辈的看法。
而某江姓厅长似乎也盘算着什么。
一位市级检察院领导，则明显松了口气。
这个案子落在他手里，简直就是烫手山芋，舆情汹涌，各方角力。
现在上面要介入，对他们而言，未尝不是一种解脱。
会议没有持续太久。
在听取了市级院的详细汇报后，最终决定很快形成。
最高检决定直接介入此案，组成专案指导组，全程听取汇报，并对案件的审查起诉和审判工作，进行全程监督与指导。
……