何雨柱的离世，如同一块巨石投入时代的洪流，激起的波澜久久未能平息。
没有官方定调的追悼会，没有流程化的歌功颂德，他的身后事，如同他生前的安排一样，简洁、高效，甚至带着几分刻意的低调。然而，在更广阔的舆论场和后世评价中，关于他的争论，却才刚刚开始。
在主流媒体和某些“正统”学界看来，何雨柱始终是一个难以归类、甚至难以启齿的存在。他白手起家，缔造了一个庞大的商业帝国，是不争的事实；他对传统餐饮文化的挖掘、保护与创新性推广，也确有贡献。但他那套“拒绝精神内耗，有事直接发疯”的处世哲学，他那毫不掩饰的利己主义，以及他那段“七任秘书，七个私生子”的风流公案，始终是贴在他身上、无法被忽视的“污点”。
一篇颇具影响力的社评这样写道：“何雨柱先生是一位商业奇才，这一点毋庸置疑。但他同时也是一个极其复杂的矛盾体。他的成功，某种程度上是特定时代背景下，个人魄力、机遇与某种……‘草莽智慧’结合的结果。然而，其行事作风与价值导向，与社会所倡导的和谐、包容、责任感等核心价值，存在显着偏差。我们可以研究其商业案例，但绝不应推崇其人生哲学。”
而在网络上，在年轻一代中，何雨柱的形象则呈现出截然不同的面貌。他被解构，被符号化，甚至被神化。
“疯批祖师爷千古！”
“真正的反pUA先驱，活得明白！”
“以前觉得他说话难听，进了社会才发现句句真理！”
“拒绝内耗，从我做起！感谢何老用一生为我们演示了另一种活法！”
他的那些犀利、粗粝甚至粗鄙的语录，被制作成各种表情包、短视频，在年轻人聚集的平台上持续传播，成为一种亚文化现象。许多在职场、生活中感到压抑的年轻人，将他的言行视为一种情绪宣泄的出口和反抗现实压力的“精神胜利法”。他们未必真的会去模仿他掀桌子骂人，但却在他的“疯言疯语”中，找到了一种奇异的共鸣和慰藉。
商学院里，他的案例被反复剖析。教授们一方面赞叹其敏锐的市场嗅觉、强悍的执行力以及对餐饮本质（味道与服务）的坚守；另一方面，又对其混乱的管理风格（依靠个人权威而非现代制度）、极端的人际处理方式，以及最终依靠复杂信托而非传统家族模式解决传承问题，感到困惑与争议。他是管理学上的一个异数，一个无法被简单复制的特例。
在他的故乡，那座早已拆迁、被高楼大厦取代的四合院原址，偶尔还会有一些上了年纪的老街坊，在茶余饭后提起他。
“傻柱啊？那可是个混不吝的主儿！”
“但也得说，人家是真有本事，愣是从个厨子干成了大老板。”
“就是对院里人……太狠了点。”
“各人有各人的活法，他那样，痛快是痛快，就是……太独了。”
这些评价，零零碎碎，褒贬不一，共同拼凑出一个模糊而复杂的背影。
毁誉参半。
这是后世给予他最常用，也最贴切的标签。
毁者，斥其德不配位，带坏风气，其成功带有不可复制的偶然性和浓厚的个人投机色彩。
誉者，赞其活得真实，打破枷锁，以其独特的方式证明了“个性”与“成功”并非水火不容，甚至可能是相辅相成。
没有人能否认他的“奇”。无论是他的崛起之路，还是他的处世之道，都充满了令人瞠目结舌的“奇招”与“怪招”。他像一颗棱角分明、未经打磨的顽石，强行嵌入了时代的肌理，硌得很多人不舒服，却也留下了一道无法抹去的深刻划痕。
他从未想过要成为楷模，也从未在意过身后的名声。他只是用自己选择的方式，轰轰烈烈地走完了一生。而历史，终究会以它自己的方式，为每一个独特的灵魂，写下最终的、充满争议的注脚。
奇才何雨柱，毁誉由人，他自心安。