“关于装置艺术社会性表达维度的评估模型，打开。”
他的语气像是在吩咐下属处理一份普通文件。
我心头一紧。
那是最复杂、争议最大、也是我尚未完全理清逻辑的部分。
我翻开笔记本，找到相关页面，又打开了平板电脑上的电子文档。
密密麻麻的文字、图表、权重系数映入眼帘，在经历了昨夜和今晨的混乱后，这些原本熟悉的符号此刻显得格外陌生和令人烦躁。
“念。”
他往后靠进椅背，双手交叠放在腹部，闭上了眼睛，仿佛只是要听一段背景音乐。
“从权重分配的逻辑依据开始。”
又是“念”！
我的神经瞬间绷紧。
但这一次，没有雪茄，没有昏暗的灯光，只有窗外明亮的阳光和他闭目养神的、极具压迫感的姿态。
我艰难地开口，声音干涩，试图梳理那些纠缠的思路：
“……社会批判性（A1）权重0.3，依据是当前社会语境下，装置艺术介入公共议题的深度和锐度是首要价值导向……互动联结性（A2）权重0.25，强调作品与受众的共情与对话能力……形式创新性（A3）权重0.2，作为基础支撑……”
我磕磕绊绊地念着，逻辑链条在疲惫和紧张中断断续续。
当我试图解释为什么A1比A2高出0.05的权重时，卡壳了。
这个微小的差距背后，是我对不同流派争论点的理解和取舍，此刻却像一团乱麻。
“停。”
顾衍突然开口，依旧闭着眼，声音却冷得像冰，
“0.3，0.25，0.2？拍脑袋拍出来的？”
我被他问得一窒，脸颊发烫：
“不…不是，是基于国内外多个成功案例的数据分析和社会学调研……”
“数据呢？”
他打断我，终于睁开眼，锐利的目光直射过来，
“支撑你权重系数的核心数据模型在哪里？变量因子考虑了几个？置信区间是多少？不同地域、不同文化背景的受众反馈差异权重如何体现？你所谓的‘成功案例’，成功标准是什么？市场反响？学术评价？还是你认为的成功？”
一连串冰冷、精准、直指核心的商业逻辑拷问，像一把把手术刀，瞬间将我原本就摇摇欲坠的专业自信切割得支离破碎。
他不是不懂！
他比我想象的要懂！
他只是用他习惯的、冷酷的数据化思维，在审视我这套充满人文思辨色彩的艺术评判体系！
巨大的压力和被他看穿的窘迫让我额头渗出冷汗。
我手忙脚乱地去翻找平板电脑里的数据附录和参考文献，试图找出支撑点，大脑却因睡眠不足和高度紧张而一片混沌，手指颤抖得几乎点不准屏幕。
“够了。”
顾衍的声音带着一丝不耐。
他站起身，绕过书桌走到我身边。
那股强大的雪松气息瞬间将我笼罩。