“逻辑满分！让对方拿证据啊！拿不出来就是诽谤！”
“言吾大大威武！支持法律维权！”
“这冯骥真是越老越不要脸了！”
粉丝们群情激昂，纷纷为斯语叫好。
原本一些被冯骥迷惑的围观群众，看到言吾如此强硬和有理有据的回应，也开始动摇，转而要求冯骥拿出证据。
面对斯语有理有据的反击和汹涌的舆论压力，冯骥显然有些慌了神。
但他骑虎难下，如果此刻认怂，他将彻底颜面扫地。
于是，他硬着头皮，在几个小时后，又发了一条围博，配了几张照片：
“既然@言吾今天不写书 先生要证据，那就请大家看看！这是老夫早年的一些手稿片段，上面清晰记录了关于‘刀中藏秘’、‘越女剑法’、‘白马西风’等构思！时间远早于其作品发表！
虽然只是草稿，但核心创意已然成型！至于为何未曾发表，乃是老夫自觉不够完善，还需打磨！岂料被人‘借鉴’了去！”
照片上是几页泛黄的稿纸，上面确实用钢笔写了一些零碎的词句和构思。
比如“一对宝刀，藏有大秘密”、“牧羊女，剑法超绝，源自白猿”、“白马，塞外，宝藏传说”等，旁边还有涂改的痕迹，看起来倒真有几分年代感和真实性。
这些模糊的、指向性的词语，确实很容易误导人。
一些不明真相的人看了，又开始窃窃私语，“好像……还真有点关联？”
“难道是真的？冯老还真有手稿？”
斯语看着这些所谓的“证据”，简直要笑出声。
这也能算证据？几个泛泛的关键词，就能证明抄袭了？时间戳呢？完整的故事脉络呢？人物关系图呢？
他再次登录围博，发出了第二条反击：
【@冯骥 先生，您提供的这些“手稿”，真是让我大开眼界。】
【如果我写“一个人，跳崖，没死，得到秘籍”，是不是所有写过类似情节的作者都抄袭了我？】
【如果我写“一个家族，有恩怨，有宝藏”，是不是所有涉及家族恩怨和寻宝的小说都成了我的衍生作品？】
【您这些零碎的、毫无具体情节和人物塑造支撑的‘关键词’，与我的《鸳鸯刀》、《越女剑》、《白马啸西风》在具体故事、人物形象、情节发展、语言风格上有任何一处实质性相似吗？请您明确指出。】
【另外，您这手稿的‘年代感’营造得不错，但请注意，大秦版权中心拥有全流程电子存证及时间戳服务，我所有作品的完整构思、大纲、乃至每一章的创作过程，均有清晰、不可篡改的电子记录，时间节点明确。您若坚持主张，我们可以当庭比对。】
【24小时已过，您未能提供任何有效证据。既如此，那我们就在法庭上见真章吧。】
发完这条围博，斯语不再多做口舌之争。
他直接联系了云顶苑物业提供的专属管家服务，请他们帮忙推荐了一位在知识产权领域极负盛名的大律师。