上海国际材料博览会，历来是全球材料行业的盛会。今年，因为陈玥及其联盟即将发布的“绿色材料全生命周期评价标准”，更是吸引了远超以往的目光。业界巨头、竞争对手、潜在伙伴、各路媒体，怀揣着不同的目的，汇聚于此。
博览会开幕前一天，陈玥在联盟包下的酒店会议室里，进行着最后的路演彩排。她身着利落的定制西装，眼神明亮而专注，反复打磨着每一个演示细节，调整着ppt上数据的呈现方式。施耐德先生也专程从欧洲赶来，他将作为国际独立第三方专家，在论坛上阐述新标准的科学性和公正性。
“明天的论坛，不仅仅是标准的发布，更是一场舆论战。”陈玥环视着核心团队成员，语气凝重，“ISc那边绝不会坐视不理，他们一定准备了反击的手段。我们要做好应对任何突发状况的准备。”
与此同时，在上海另一家豪华酒店的套房里，ISc联盟的几位核心成员，正与几家欧洲材料巨头的代表进行着秘密会谈。气氛远没有陈玥那边紧张，反而带着一种居高临下的从容。
“中国人的标准？不过是拙劣的模仿和为了市场准入而进行的政治操弄。”ISc理事长，一位名叫安德森的瑞典人，摇晃着手中的红酒杯，语气轻蔑，“他们的数据模型经不起推敲，所谓的‘全面性’更是牺牲了标准的严谨性。”
“安德森先生，我们需要的不是评价，而是结果。”一位德国化工巨头的代表冷冷开口，“必须确保他们的标准在明天的论坛上‘意外’夭折，或者至少，让它失去公信力。中国市场，不能出现第二个声音。”
安德森自信地笑了笑：“放心，我们准备了‘惊喜’。学术层面，我们联系了几位‘有影响力’的教授，他们会在适当时机提出‘专业质疑’；舆论层面，几家友好的媒体已经准备好了通稿；甚至……我们还有一张能让他们措手不及的牌。”
他压低声音，说出了某个计划，引得在座几人露出了心照不宣的笑容。
第二天，博览会主论坛厅，座无虚席。当陈玥走上主讲台时，台下闪光灯亮成一片。她平静地开始了演讲，从全球可持续发展的挑战，讲到现有评价体系的局限性，再自然而然地引出联盟制定的新标准。
她展示的数据扎实，逻辑清晰，尤其强调了新标准在“科学性”、“可操作性”和“产业友好性”上的平衡。施耐德先生紧随其后，用他独立的身份和严谨的分析，为新标准的客观性提供了有力的背书。
一切似乎都在朝着有利的方向发展。
然而，就在陈玥演讲结束，进入提问环节时，ISc安排的“惊喜”如期而至。
一位自称来自某国际知名大学环境学院的教授，拿过话筒，语气带着学术性的傲慢：“陈女士，施耐德先生，我仔细研读了你们的标准草案。我必须指出，你们在‘生物毒性累积效应’这个关键指标上的权重设置，缺乏足够的毒理学依据，似乎是为了迁就某些高毒性但低成本的材料生产工艺而故意降低了门槛。这是否意味着，你们的标准在本质上，是向商业利益妥协，而非真正致力于环境保护？”
这个问题极其恶毒，直接质疑新标准的科学严谨性和道德立场。
现场顿时响起一阵骚动，不少人的目光投向陈玥，带着怀疑和审视。
陈玥心中冷笑，这个问题早在她们的预案之中。她正准备按照准备好的说辞，引用大量国际公认的毒理学研究和产业实践数据，进行有理有据的反驳。