hR学朱胜非的思路，没说“不行”，反而说：“郑哥，您的情况我理解，不过免打卡得按流程来：第一步，我得查公司《考勤制度》，看有没有‘老员工免打卡’的先例；第二步，得您填《特殊考勤申请单》，找部门总监、分管副总、总裁签字审批——毕竟这是特权，得层层把关。”
老郑一听要查制度、走三层审批，先让hR查制度，结果hR回复“制度里只有‘工伤、孕晚期员工可申请弹性打卡’，没老员工免打卡的先例”；老郑也没勇气去找总裁签字，怕被问“别人都打卡，就你特殊？”，最后自己主动说“算了，我还是正常打卡吧”。要是hR当时硬拒，老郑可能会到处说“公司对老员工不好”，影响团队士气；用“查制度+走审批”，既没给特权，又没得罪人。
当代案例2：合作方要“超长期账期”，财务用“查合同+核风险”软怼，保住公司利益
某贸易公司的合作方，想把“30天账期”改成“180天账期”，还说“你们要是不同意，我们就换供应商”。销售怕丢客户，让财务“通融一下”，财务知道180天账期会占用公司大量资金，风险太大，却又不能硬拒。
财务学朱胜非的招，跟合作方说：“账期调整没问题，但得按我们公司的流程来：第一，得查当初的合作合同，看有没有‘账期可延长’的条款；第二，得我们法务部审核‘180天账期的坏账风险’，要是风险超标，还得找董事长批。”
合作方让财务查合同，结果合同里写着“账期最长可延至60天，超60天需双方书面确认且经甲方（贸易公司）董事长审批”；法务部又出具风险报告“180天账期坏账率超30%，不建议同意”。合作方一看“既没合同依据，风险又大”，知道再坚持也没用，最后还是按30天账期合作。要是财务当时硬拒，合作方可能真的换供应商；用“查合同+核风险”，既保住了公司利益，又没丢客户。
二、对比“硬拒的坑”：腐儒式硬怼，只会激恼对方，反而更麻烦
评注里冯梦龙说“要是腐儒（死读书、不懂变通的人），肯定会搬出大道理反驳，激得小人发怒；小人一怒再怕朝廷追责，反而会逼着朝廷破例给铁券”。这话点透了“硬拒的致命问题——把对方逼到‘破罐子破摔’的地步”。
比如：
-要是朱胜非当时说“你们是叛将，没资格要铁券”，苗、刘肯定会觉得“朝廷这是要秋后算账”，当场带着部曲叛乱，刚复位的高宗又得跑路，局面更难收拾；
-当代职场里，要是hR硬跟老郑说“别想了，公司没这规矩，你跟别人不一样吗？”，老郑可能会闹着“不打卡还不干活”，甚至煽动其他老员工一起消极怠工；
-要是财务硬跟合作方说“180天账期不可能，你们爱换供应商就换”，合作方可能真的换了，公司还得重新找供应商，耽误订单交付。
硬拒看似“有原则”，实则是“把简单问题变复杂”，反而给自个儿挖坑。
三、核心启示：遇到“不合理要求”，记住朱胜非的2个“不犯傻”
1.不犯“硬拒激化矛盾”的傻：别一听到不合理要求就炸毛，先想“对方有没有硬来的底气”——苗、刘有兵，老郑有资历，合作方有备选供应商，硬拒只会让他们“恼羞成怒”；像朱胜非那样“先顺着说，再找台阶”，反而能稳住对方，不让矛盾升级。
2.不犯“没依据就妥协”的傻：别因为怕对方闹，就破例妥协——给了苗、刘铁券，以后叛将都会学样要；给了老郑免打卡，其他员工都会提要求；给了合作方180天账期，其他客户都会跟风。用“查典故、查制度、核风险”这些“硬依据”挡回去，既没理亏，又没破例，对方也没话说。
【原文】朱胜非
苗、刘之乱，勤王兵向阙。朱忠靖胜非从中调护，六龙反正。有诏以二凶为淮南两路制置使，令将部曲之任。时朝廷幸其速去，其党张达为画计，使请铁券，既朝辞，遂造堂袖札以恳。忠靖顾吏取笔，判奏行给赐，令所属检详故事，如法制造。二凶大喜。明日将朝，郎官傅宿扣漏院白急事，速命延入。宿曰：“昨得堂贴，给赐二将铁券，此非常之典，今可行乎？”忠靖取所持贴，顾执政秉烛同阅。忽顾问曰：“检详故事，曾检得否？”曰：“无可检。”又问：“如法制造，其法如何？”曰：“不知。”又曰：“如此可给乎？”执政皆笑，宿亦笑，曰：“已得之矣。”遂退。
评：妙在不拒而自止。若腐儒，必出一段道理相格，激成小人之怒；怒而惧，即破例奉之不辞矣。