匠籍改革的试点刚刚在南京城推开，一场更为特殊、牵涉方外之人的诉讼，又将新兴的司法体系推向了风口浪尖。这一次，争议的焦点并非世俗的财产或契约，而是寺庙田产与宗教律法是否应凌驾于国法之上。
案件源于南京城外栖霞山下一座名为“慈云庵”的小寺庙。此庵虽小，却拥有周边近百亩良田的田契，乃前朝某位笃信佛教的勋贵所捐。这些田地一直由庵中比丘尼自行管理，或出租给附近佃农耕种，收入用以维持庵堂香火与僧尼用度。
然而，随着《统一税法》的推行与田亩清丈的深入，栖霞山所在的江宁县衙在核验新鱼鳞图册时发现，慈云庵名下这近百亩田地，多年来从未缴纳过任何赋税。依据新税法，除皇帝特旨敕建的皇家寺庙或有明确优免文书者外，其余寺观田产，皆需与民田一体纳粮当差。
县衙户房书吏遂下发文书，要求慈云庵限期补缴近年所欠田赋，并自本年起依新册纳税。
这一纸文书，却在慈云庵乃至整个南京的释道两门引起了轩然大波。
慈云庵的主持，一位年过六旬、德高望重的慧明师太，接到文书后，双手合十，默念了一声佛号，眉头却深深蹙起。她并非有意抗税，而是依据释门传统与数百年的惯例，“十方供养，三宝净财”，寺庙田产乃信众布施，用以供奉佛法僧三宝，其产出亦用于弘法利生，向来不与世俗赋役。如今官府要求纳税，在她看来，无异于玷污净财，干涉佛门内务。
“阿弥陀佛，”慧明师太对前来催缴的县吏平静而坚定地说道，“此田乃信众布施之福田，所出皆供佛养僧，非世俗私产。官府课税，于理不合，于律（指佛教戒律清规）有违。贫尼实难从命。”
她的态度，得到了南京城内许多大寺庙高僧的支持。几位着名禅林的方丈联名向江宁知县并南京礼部僧录司递交呈文，引经据典，阐述寺庙田产的特殊性，恳请朝廷尊重宗教传统，维持旧例。
与此同时，南京道录司（管理道教事务的机构）也密切关注此事。道家宫观同样拥有大量田产，若此例一开，他们亦不能幸免。
消息传到都察院，李守俊等人如获至宝。他们敏锐地意识到，这是一个攻击新政“不近人情”、“败坏纲常”的绝佳机会。
“陛下！寺观田产，乃信众虔心所奉，用以供奉神佛，延续香火，此乃千古定制！”李守俊在朝会上言辞恳切，甚至带着一丝对神佛的敬畏，“今官府竟欲对此课税，此非与神佛争利为何？恐干天和，招致神佛降罪！且僧道乃方外之人，不事生产，全赖田产供养，若课以重税，则佛法道统何以延续？此乃断绝善路，败坏风化之举！”
他们的攻击，将一个简单的税收问题，拔高到了“亵渎神灵”、“断绝信仰”的可怕高度，极易煽动起广大信教民众的恐慌与不满。
议会内部，支持税法的议员也感到了棘手。他们必须谨慎处理宗教信仰与国家律法的关系。
江宁县衙更是压力巨大。面对慧明师太的坚决、高僧们的联名以及都察院的压力，知县左右为难。若强行征税，恐激起民变，被扣上“迫害僧道”的罪名；若就此让步，则《统一税法》的权威性将荡然无存，其他拥有大量田产的寺观必将群起效仿。