主屏幕上的进度条停在38%，赵宇的手指还搭在电源键上，灯光未完全熄灭，作战室的空气仿佛凝固了一瞬。他转身走向办公区，脚步未停，声音已在走廊里响起：“技术组现在开个短会，我要看接口文档的实时编辑日志。”
张工的报告在半小时后弹进他的邮箱，标题加了三个感叹号。赵宇点开附件，眉头一沉——q3系统升级进度条从原定的76%滑落至64%，十二个百分点的滞后，像一道裂痕横在原本平稳推进的轨道上。他调出人力调度记录，发现两名骨干工程师的工时记录异常：本应只参与文档输出，实际却连续三天介入接口调试，权限层级被手动提升至核心模块访问。
“谁批的？”赵宇拨通电话，声音不高，却像铁锤砸在桌面。
“是……项目副组长。”对方声音迟疑，“说是为了赶进度，先调通流程再补流程。”
赵宇挂断电话，立即签发《协作权限重申令》，系统弹窗提示“已同步至全组”。他盯着屏幕，手指在键盘上敲下“双线任务监控”几个字，随即停住。这不是第一次因执行偏差导致资源错配，也不会是最后一次。真正的隐患不在人，而在机制——当战略前置成为常态，执行层便容易将“提前”误解为“全面介入”。
他起身走向技术部，走廊灯光一格格亮起。张工正站在白板前，手指划过几组数据曲线。“系统响应延迟从1.2秒升到1.8秒，再拖一周，全国客服接入时就会出现卡顿。”他抬头，“我们不是不支持国际合作，但不能拿主干系统冒险。”
赵宇沉默片刻，走到白板前写下“文档输出”与“代码调试”两条线，中间画上隔离带。“从今天起，所有非签约前协作，必须在这条线左边完成。右边，一指都不能碰。”
张工点头，却在报告末尾补上一句：“建议建立‘双线任务监控机制’，否则类似问题将反复发生。”赵宇看到这句话时，眼神微动，未作回应，转身离开。
宣传部的会议室里，林娜正播放最新的模拟测试录音。客服人员的声音清晰，但客户反馈却令人不安。
“您好，这里是基于樊星阁服务流程的智能守护系统。”
“啥流程？你们是樊星阁吗？”
“我们是联合服务平台。”
“哦，那跟樊星阁没关系？”
“也不是……但我们用的是他们的标准。”
录音结束，会议室陷入短暂沉默。林娜调出统计数据：63%的试听客户表示“没听懂‘基于’是什么意思”，41%认为“服务方与樊星阁无关”。更严重的是，三分之一的客服在模拟中主动简化话术，甚至有人直接回答“我们就是樊星阁”。
“这不是执行问题，是认知问题。”一名组员低声说，“客户不需要知道流程，他们只想解决问题。”
林娜回放上一章的原始录音样本，对比之下，差距明显。理想中的话术坚定清晰，现实中却因客户追问而被迫妥协。她翻开话术模板，在“首句全称”旁写下“语速放慢，间隔半秒”，又在第二句后追加“立即接通俗解释：‘也就是我们专门为老年人设计的守护系统’”。
“术语是主权，但主权不能建立在客户困惑之上。”她召集宣传组紧急会议，“从明天起，测试新方案：梯度植入。第一句保留全称，第二句立刻解释，第三句回归服务本身。”
会议临近结束，角落里一名年轻客服低声问：“如果客户直接问‘你们是不是樊星阁’，我们能不能直接说‘是’？”
林娜没回答。这个问题像一根刺，扎在品牌主权与用户体验之间。她说得出口的，是“必须让用户记住樊星阁”，但说不出口的，是“可他们记不住怎么办”。
她合上笔记本，走出会议室，脚步未停。宣传的战场不在口号，而在每一句对话的间隙。她必须找到那条既能守住名字，又不让客户走开的线。