答：此乃角色的内在逻辑所决定。
西拉斯·布莱克伍德，是一个在思维模式与行为逻辑上，与常人截然不同的存在。
第一人称，尤其是当它与“不可靠叙事”的手法相结合时，能最大限度地深入并展现其独特的心灵景观，即便这会以牺牲部分读者的代入感为代价。
此外，这也提供了一层叙事上的保护。
我可以借由西拉斯之口，提出一些颇具争议性乃至偏激的论断。
若在第三人称的叙事中呈现，这些观点极易被误读为作者本人的思想倾向。
---
问：为何借用dc世界观的角色，却更改其姓名并进行弱化处理？
答：dc世界观下的诸多角色，其形象与符号意义具有强烈的“美国性”，非常适合嵌入本作的叙事框架。
至于更名与削弱，其目的有二。
其一，是提醒读者，本作并非发生在任何既有的dc宇宙，而是一个与之相似却又截然不同的平行时空。
这既是为了规避潜在的版权风险，也是一种创作上的自觉。
我曾查阅资料，发现dc官方自身的设定亦常有矛盾之处，平行宇宙的解释俯拾即是，这给予了我创作的自由。
其二，也是更核心的一点，此举是为了强调故事的内核：即便存在超自然元素，这依然是一个关于“人”的故事，而非“神”的史诗。
若将一个全盛时期的超人置入此间，故事赖以维系的逻辑基石将瞬间崩塌。
---
问：我们是否有机会看到西拉斯与小丑这类经典反派的对决？以说服的形式。
答：这是一个极具启发性的问题，值得深入探讨。
但很遗憾，无论从哪个层面看，我都难以安排这样的情节。
首先，我们需要定义“反派”。
在本卷后半段后，西拉斯已然成为一个末世敌基督式的角色，一个“大罪人”（the an of S）。
相较之下，其他的反派角色，更像是“盗匪”或“蟊贼”。
当权力天平发生如此巨大的倾斜后，他们之间除了纯粹的物理对抗（如刺杀），已不存在对等博弈的可能。
其次，说服与转化，对真正的“大恶人”是无效的。
普通反派的特质，往往源于一种“不完整的哲学”，一种“求而不得”，最终诉诸于恶，如伊莱亚斯。
而小丑这类角色，其特征在于拥有一种“完整的哲学”，一种纯粹的、以“反秩序”和“破坏”本身为终极目的的哲学。
对于前者，你可以通过补全其缺失的逻辑环，从而进行修正；
对于后者，则唯有暴力或其它强制手段能够奏效。
---
问：关于未来的规划，可否透露一二？比如卷数与结局。
答： 规划为三卷。
第一卷，《瞧，那个人》（Ee hoo）。
第二卷，《从企业到帝国》（de Societate ad Iperiu）。
第三卷，《新世界》（Nov ordo Secloru）。
至于具体情节与西拉斯的最终命运，请允许我暂且保密。
---
问：西拉斯与伊莎贝拉之间，是否存在传统意义上的感情线？
以及，为何要为伊莎贝拉设定一个“不洁”的过往？
答：探讨这个问题，我们需要转换视角，从角色的内在特质出发，而非作者个人的情感观或道德观。
以西拉斯迄今所展现的人格特质而言，我想答案已不言自明。
西拉斯“不在乎”
——无论是世俗意义上的爱情，还是所谓的纯洁。
---
问：故事中是否蕴含着对未来的预言？
答：包含了部分推演，但并非绝对的预言。
我在创作时，力图达到一种高度概括化的“超真实”（hyperreality），其中自然会涉及一些基于当下文明进程的合理推测。
但请务必将其视为一种可能的分支，而非唯一的未来图景。
---
再次感谢诸位的陪伴与支持。
第一卷的旅程至此告一段落，让我们在未来的篇章中，再会。