龙骧谷的公学讲堂内，今日的气氛与往日技术培训或政策宣讲不同，更添了几分思辨的张力。
陈烬坐在一方简朴的木案后，面前是十几位来自北疆、中原乃至荆州的文人、学者，以及赤火公社内培养起来的新型知识分子。
讨论的焦点，自然而然地落在了那个困扰了华夏思想界数百年的问题上——人性，究竟是善是恶？
一位来自中原、衣着尚带旧时士人痕迹的老者，捻着微须，引经据典：“社长，鄙人浅见，孟子云‘人皆有不忍人之心’，见孺子将入于井，必有怵惕恻隐之心。此乃天性之善端，扩而充之，足以保四海。赤火公社倡‘均平’，兴‘大同’，岂不正应了这性善之论，激发人之善端乎？”
他话音刚落，旁边一位面色略显苍白、曾深受荀子学说影响的年轻学者便摇头反驳：“不然！荀子有言‘人之性恶，其善者伪也’。夫好利、疾恶、有声色之欲，此乃天性。若无礼法师法之化，必出于争夺，合于犯分乱理。观乱世之相食，岂非性恶之明证？赤火公社严《赤火律》，设‘肃风司’，不正暗合了以‘伪’（人为努力）克治‘性恶’之理？”
讲堂内响起了低低的议论声，显然，这两种源自古代先贤的对立观点，依旧深深影响着许多人的思维。
陈烬静静地听着，待双方陈述完毕，他才缓缓开口，声音平和却自带一种穿透力，瞬间吸引了所有人的注意。
“二位先生所引，孟轲与荀况，皆为先秦大哲，其思其辩，光耀千古。”他先给予了应有的尊重，随即话锋一转，“然而，他们探讨‘人性’的路径，却有一个根本的局限。”
他目光扫过在场众人，仿佛要看进每个人的心底：
“无论是孟子的‘性善’，还是荀子的‘性恶’，他们都试图在人的头脑里，在抽象的思辨中，去寻找一个永恒的、先于社会存在的‘人性’。他们脱离了人所处的具体的社会历史关系，去空谈一个抽象的人性！ 这，是唯心的，是空中楼阁。”
陈烬站起身，走到一块临时准备的黑板前，用炭笔画了一个简单的示意图。
“我们打个比方。在奴隶制下，奴隶主驱使奴隶如牛马，视其生命如草芥，他们觉得这是天经地义，甚至是维护秩序的‘善’。” 他在图示的“奴隶主”位置写下“压迫=善？”。
“而在奴隶这边，他们或许会反抗，会逃跑，在奴隶主看来，这自然是‘恶’的，是‘悖逆’的。”
他放下炭笔，目光锐利地看向那位推崇性善论的老者：“请问，奴隶主那种视压迫为‘善’的意识，难道是天生就存在于他心中的‘善端’吗？”
他又看向那位倾向于性恶论的年轻学者：“又请问，奴隶反抗求生，难道能简单地用天生的‘性恶’来解释吗？”
不待他们回答，陈烬便斩钉截铁地自答：
“不能！他们的‘善’、‘恶’观念，并非天生，而是由他们所处的具体的社会地位、生产关系——也就是奴隶主与奴隶这套社会历史关系所决定的！”
他回到座位，语气沉静而充满力量：
“孟子和荀子，看到了人性的不同表现，却没能看到决定这些表现的根本原因。他们将社会关系的产物，错误地当成了人与生俱来的本性。”
最后，陈烬总结道，声音回荡在讲堂之中：
“我们赤火公社从颍川山洞走到今天，无数的实践，从石夯的觉醒，到李满仓的新生，从王三的转变，到荆州军民的血火同心，都在向我们揭示一个铁一般的事实——”
“人性，不是抽象的、永恒的、先验的！”
“人性是具体的，是由他所处的社会关系总和决定的！”
“人性是历史的，随着社会存在的变化而不断发展变化的！”
“人性是可变的，通过改造社会关系，我们完全可以塑造新人！”
他环视着那些陷入深思的知识分子们，语气深沉：