研究要冷静，创作要热烈，时而研究时而创作便是忽冷忽热。作者的视角非常独特，而语言更是富有生机，仿佛让人亲身体验到了一冷一热的不适之感。写作时，从生活中挖掘一些有生机的词语可以使文章更加丰富，有层次。当然，你也可适当地使用新媒体时代的某些网络热门词语，但切不可过于频繁。
还有一种坏处，是一做教员，未免有顾忌；教授有教授的架子，不能畅所欲言。这或者有人要反驳：那么，你畅所欲言就是了，何必如此小心。然而这是事前的风凉话，一到有事，不知不觉地他也要从众来攻击的。而教授自身，纵使自以为怎样放达，下意识里总不免有架子在。所以在外国，称为“教授小说”的东西倒并不少，但是不大有人说好，至少，是总难免有令大家烦的炫学的地方。
所以我想，研究文学是一件事，做文章又是一件事。
第二，我常被询问：要弄文学，应该看什么书？这实在是一个极难回答的问题。先前也曾有几位先生给青年开过一大篇书目。但从我看来，这是没有什么用处的，因为我觉得那都是开书目的先生自己想要看或者未必想要看的书目。我以为倘要弄旧的呢，倒不如姑且靠着张之洞的《书目答问》去摸门径去。倘是新的，研究文学，则自己先看看各种的小本子，如本间久雄的《新文学概论》，厨川白村的《苦闷的象征》，瓦浪斯基们的《苏俄的文艺论战》之类，然后自己再想想，再博览下去。8因为文学的理论不像算学，二二一定得四，所以议论很纷歧。如第三种，便是俄国的两派的争论，——我附带说一句，近来听说连俄国的小说也不大有人看了，似乎一看见“俄”字就吃惊，其实苏俄的新创作何尝有人绍介，此刻译出的几本，都是革命前的作品，作者在那边都已经被看作反革命的了。倘要看看文艺作品呢，则先看几种名家的选本，从中觉得谁的作品自己最爱看，然后再看这一个作者的专集，然后再从文学史上看看他在史上的位置；倘要知道得更详细，就看一两本这人的传记，那便可以大略了解了。如果专是请教别人，则各人的嗜好不同，总是格不相入的。
8 指导性强
本段内容，作者重点在谈应该看什么书。此处，作者推荐了几本自己认为实用并值得一看的书目。从听众的角度来看，这是作者非常宝贵的经验，是听演讲的重要收获之一。而最后一句“然后自己再想想，再博览下去”又给足了听众自主选择书目的空间。所以，在演讲中，根据演讲题目提出一些实用、可行的建议，会让听众感觉收获颇丰。
第三，说几句关于批评的事。现在因为出版物太多了，——其实有什么呢，而读者因为不胜其纷纭，便渴望批评，于是批评家也便应运而起。9批评这东西，对于读者，至少对于和这批评家趣旨相近的读者，是有用的。但中国现在，似乎应该暂作别论。往往有人误以为批评家对于创作是操生杀之权，占文坛的最高位的，就忽而变成批评家；他的灵魂上挂了刀。但是怕自己的立论不周密，便主张主观，有时怕自己的观察别人不看重，又主张客观；有时说自己的作文的根柢全是同情，有时将校对者骂得一文不值。凡中国的批评文字，我总是越看越胡涂，如果当真，就要无路可走。印度人是早知道的，有一个很普通的比喻。他们说：一个老翁和一个孩子用一匹驴子驮着货物去出卖，货卖去了，孩子骑驴回来，老翁跟着走。但路人责备他了，说是不晓事，叫老年人徒步。他们便换了一个地位，而旁人又说老人忍心；老人忙将孩子抱到鞍鞒上，后来看见的人却说他们残酷；于是都下来，走了不久，可又有人笑他们了，说他们是呆子，空着现成的驴子却不骑。于是老人对孩子叹息道，我们只剩了一个办法了，是我们两人抬着驴子走。10
9 交代缘由
批评家这种职业是怎么出现的呢？作者用一句话交代了其产生的缘由，并在下文概述了批评家的种种表现。有助于听众对此话题了解得更为透彻。
10 举例论证
作者借用印度故事“祖孙抬驴”来隐喻批评家产生的恶果——让人无所适从，无路可选。这个事例放在此处，生动又形象，恰当又鲜明。而听故事是人们与生俱来的一种喜好，在演讲中用经典故事论证观点，更能引人入胜。
无论读，无论做，倘若旁征博访，结果是往往会弄到抬驴子走的。
不过我并非要大家不看批评，不过说看了之后，仍要看看本书，自己思索，自己做主。看别的书也一样，仍要自己思索，自己观察。倘只看书，便变成书厨，即使自己觉得有趣，而那趣味其实是已在逐渐硬化，逐渐死去了。我先前反对青年躲进研究室，也就是这意思，至今有些学者，还将这话算作我的一条罪状哩。
听说英国的培那特萧（萧伯纳）（Bernard Shaw），有过这样的意思的话：世间最不行的是读书者。因为他只能看别人的思想艺术，不用自己。这也就是勖本华尔（叔本华）（Schopenhauer）之所谓脑子里给别人跑马。11较好的是思索者。因为能用自己的生活力了，但还不免是空想，所以更好的是观察者，他用自己的眼睛去读世间这一部活书。
11 引用论证
间接引用萧伯纳、叔本华等人的言论，论证了只读书不思考的人是最不行、最低级的，极具权威性和启发性。
这是的确的，实地经验总比看，听，空想确凿。我先前吃过干荔支，罐头荔支，陈年荔支，并且由这些推想过新鲜的好荔支。这回吃过了，和我所猜想的不同，非到广东来吃就永不会知道。12但我对于萧的所说，还要加一点骑墙的议论。
12 举例论证
作者用自己品尝荔枝的亲身经历，生动地论证了“实地经验总比看，听，空想确凿”。而因本次演讲地点在广州，“荔枝事例”显然非常具有代表性，让听众获得了极强的情感共鸣。
萧是爱尔兰人，立论也不免有些偏激的。我以为假如从广东乡下找一个没有历练的人，叫他从上海到北京或者什么地方，然后问他观察所得，我恐怕是很有限的，因为他没有练习过观察力。所以要观察，还是先要经过思索和读书。
总之，我的意思是很简单的：我们自动的读书，即嗜好的读书，请教别人是大抵无用，只好先行泛览，然后决择而入于自己所爱的较专的一门或几门；但专读书也有弊病，所以必须和实社会接触，使所读的书活起来。
阅读赏析
1927年7月16日，一个炎热的夏日，鲁迅先生应邀前往广州知用中学做演讲。演讲什么呢？在本文第一段，先生用“随便谈谈读书”“算不得什么演讲”打开了话题。“漫不经心”的开头之后，尽是亲切的交谈，满满的干货，整篇演讲都是先生关于“读书”的思考和见解。
文中，先生以多种论证方式对“职业的读书”和“嗜好的读书”作了细致区分，让台下的听众忍不住偷偷琢磨起自己的读书性质。后半场演讲中，先生就多数人关心的读书问题做了分点论述，并在最后总结提出了自己的观点：要嗜好的读书、有兴味的读书。手不释卷、乐在其中、独立思考、活学活用……这大概就是读书的最高境界，也是先生此次演讲最想传达的精髓吧！
细心的读者会发现，先生的很多名篇名作常出现于各类出版物上，为何这篇却很少被提及呢？如果非要找个原因，大概是因为先生谈得太朴实了，文中没有妙法和捷径，也不谈深奥的观念和理论，只谈朴素而实在的读书见解。事实上，朴实无华的文字常常胜过那些让人眼花缭乱的大道理。你觉得呢？
阅读延伸
1.请用自己的话总结本文观点及论证思路。
2.除了画线句子，本文中还有一处使用了比喻论证，你能找出来吗？
3.结合本文内容及自身感受，说一说当代中学生的阅读现状。