李斯（秦朝丞相）：“其能可倚，其‘越权’必惩”
“狄仁杰理狱一年结万七千案，治边能退契丹，这份实务本事，比我手下只会引经据典的博士强。他焚江南淫祠、禁巫祝陋习，是‘破乱象、立秩序’，跟我帮始皇帝‘书同文、车同轨’的思路一致，算个懂‘集权’的明白人。
但他最大的错，是‘干预君权’——武则天立储本是君主家事，他却用‘解梦’‘情理’游说，这是臣子越界！始皇帝治天下，讲究‘君权独断’，臣子只需‘令行禁止’，哪容得这般‘揣度君心、左右决策’？若他在秦朝，早按《秦律》定个‘惑乱君心’之罪；就算用他管司法，也得派御史紧盯，敢有半分越权，立刻废黜——能臣需用，但绝不能让他动摇皇权根基。”
司马迁（西汉史学家）：“其‘智’可传，其‘仁’可颂”
“我写《史记》，最看重‘人物本心’——狄仁杰被来俊臣诬陷时，‘先认罪再翻案’，不是贪生，是留着命继续救百姓、安天下，这份‘以大局为重’的智慧，比那些‘宁死不屈却无实效’的死士更有价值。他救豫州六百囚、劝停浮屠修建，处处念着民生，这份‘仁心’，够得上《循吏列传》的典范。
但他也有‘圆融’之嫌：劝武则天立太子，不用硬谏用‘解梦’，虽保了自身、成了事，却少了些‘犯颜直谏’的风骨。我若写他，会把他的‘智’与‘仁’都记下来——让后人知道，忠臣不仅要‘敢为’，更要‘能为’；能在乱世中保全自己、办成实事，比‘一死报君’更难，也更可贵。”
包拯（北宋名臣）：“其‘断案’我师，其‘圆融’我慎”
“我一生以‘铁面无私、断案如神’为信条，狄仁杰一年结万七千案无申诉，这份‘精准理狱’的本事，是我的榜样。他守律法却不苛责，救无辜却不越权，比那些‘只认法条不认人情’的酷吏强百倍——断案的根本是‘护民’，不是‘显威’，这点他比我做得更细腻。
但他面对酷吏时‘先认罪再翻案’，虽懂自保，却让我有些顾虑：我断案从不妥协，哪怕面对权贵也敢硬刚，狄仁杰却懂‘迂回’。或许是时代不同——武周酷吏横行，他不得不圆融；但在我朝，若为自保而妥协，恐难守司法公正。我佩服他的‘智’，却更愿守我的‘刚’——刚直或许会得罪人，却能让百姓信律法、敬朝廷。”
王安石（北宋改革家）：“其‘治世’可学，其‘守旧’可弃”
“我推行变法，靠的是‘敢破陈规、务实为民’，狄仁杰焚江南淫祠、整肃民风，敢动民间积弊，这份魄力，跟我改青苗法、募役法的思路一致。他治宁州安胡汉、守魏州退契丹，用‘柔治’解难题，比那些‘只会用强、不懂变通’的官员更懂治世。
但他太执着于‘李唐正统’，劝武则天立李显，本质是‘守旧’——天下安稳靠的是‘治理得法’，不是‘血统正统’。我搞变法，就是要打破‘祖宗之法不可变’的旧念，狄仁杰若在我朝，或许会支持变法的‘为民’之心，却难接受变法的‘破旧’之举。他是‘治世能臣’，却成不了‘变革之臣’——守成易，破旧难，这点他不如我手下的吕惠卿（变法派核心）。”
海瑞（明代清官）：“其‘为民’之心与我同，其‘避祸’之智我不及”