秦孝公为表彰商鞅的功绩，将商邑（今陕西商洛）15个城邑封给商鞅，号“商君”——此时的商鞅，不仅有封地，还掌握秦国军政大权，甚至“商鞅之法”的权威超过秦孝公，百姓“只知商君之法，不知国君之令”，这也为他后来的悲剧埋下隐患。
- 孝公去世，旧贵族反扑：“车裂之刑”的悲惨结局
公元前338年，秦孝公去世，太子嬴驷继位（即秦惠文王）。此前，商鞅为推行“法不阿贵”，曾因太子犯法，处罚了太子的老师（公子虔被割去鼻子，公孙贾被脸上刺字），旧贵族早已对商鞅恨之入骨。秦惠文王继位后，公子虔等人立即诬告商鞅“谋反”，理由是“商鞅封地百姓只听商鞅，不听国君，且商鞅率军路过咸阳时，仪仗堪比国君，有不臣之心”。
秦惠文王本就对商鞅“功高震主”不满，顺势下令逮捕商鞅。商鞅闻讯后，逃到魏国，却因“曾欺骗公子卬、打败魏军”被魏国拒绝收留；他又逃回封地商邑，率领家臣和邑兵反抗，最终被秦军打败，活捉回咸阳。
为了“平息旧贵族怒火”，也为了“收回商鞅手中的权力”，秦惠文王下令：将商鞅处以“车裂之刑”（五马分尸），并诛灭商鞅全家——一代变法巨匠，最终成了自己制定的“严刑峻法”的牺牲品。
- 变法的“延续性”：商鞅虽死，秦法未废
值得注意的是，秦惠文王杀商鞅，却没废除商鞅变法的内容——他知道，商鞅之法是“强秦的根本”，废除变法会让秦国回到“弱国”状态。此后，秦国历代君主都沿用“商鞅之法”，不断完善“耕战体系”和“中央集权”，最终在秦始皇时期完成统一六国的大业。司马迁在《史记》中评价：“商君虽死，秦法未败”，这是对商鞅变法最精准的总结。
五、历史争议：是“强秦功臣”还是“酷吏暴君”？
商鞅的一生，始终充满争议，不同时代、不同立场的人，对他的评价截然不同：
- 肯定者：视其为“改革先驱”
法家代表人物韩非子认为：“商鞅之法，使秦无敌于天下，立威诸侯”；近代思想家梁启超称商鞅为“中国六大政治家之一”，认为他的变法“开后世郡县制、法治之先河”；毛泽东也评价：“商鞅是首屈一指的利国富民伟大的政治家，是一个具有宗教徒般笃诚和热情的理想主义者”——这些评价，都认可商鞅“以变法强秦，推动历史进步”的功绩。
- 批判者：斥其为“暴政代表”
儒家代表人物孟子认为：“商鞅变法，使秦国百姓只知趋利避害，不知仁义道德，是‘失德之治’”；司马迁在《史记》中虽认可商鞅的才能，却批判他“刻薄寡恩，不近人情”；司马光在《资治通鉴》中更是直言：“商鞅之法，虽使秦强，却让天下人畏秦如虎，最终导致秦朝速亡”——这些评价，聚焦于商鞅变法“过于残酷、忽视民生”的弊端。
- 客观视角：时代的“产物”与“推动者”
商鞅的变法，是战国“大争之世”的必然选择——若秦国不通过“铁血变法”快速变强，只会被中原诸侯吞并；而商鞅的“残酷”，也是“打破旧秩序”的必要代价——没有“法不阿贵”的威慑，贵族不会放弃特权；没有“重农抑商”的强制，秦国无法快速积累粮食和兵源。他是“时代的推动者”，却也被时代的“残酷规则”吞噬，最终成了“功成身败”的悲剧英雄。】
评论区
「月若曦: 商鞅之死，也是牺牲自己来修复贵族和百姓的裂痕，因为变法触碰了贵族利益，总要有人来平息两种等级的裂痕，也是为了君王更好驭民而做的牺牲，奉献一生，牺牲自己」
「为时已晚: 商鞅，本名卫鞅，因对弱秦功绩卓然，孝公封于商地，后人称为商君，所以也叫商鞅。」