明朝
明太祖朱元璋恨“浪费民财”，赞“坚守本心”道：“此等市井闹剧，竟将十亿钱财耗于玩乐，简直是‘暴殄天物’！朕出身贫寒，知每一粒米、每一文钱皆来自百姓血汗——朕治下，官吏贪一文钱便要剥皮实草，就是怕他们浪费民财。王多鱼若在朕朝，敢如此挥霍，先打三十大板！
但此子有一点可嘉：面对百亿遗产，肯为救人放弃，可见‘人性’胜过‘贪欲’，比那些贪赃枉法的淮西勋贵强百倍。若朕之官员皆能如此——不贪私财、不忘百姓，大明何愁吏治不清？至于那‘脂肪险’，若改成‘垦荒奖’，百姓每多垦一亩地便赏钱，岂不比‘减肥拿钱’更利民生？”
清朝
清圣祖康熙评“考验之道”，重“责任担当”道：“王多鱼的‘财富考验’，与朕当年‘擒鳌拜、平三藩’的考验异曲同工——皆在‘诱惑面前见本心’。他拒‘踢假球’，守的是‘职业底线’；朕少年时拒鳌拜专权，守的是‘帝王底线’。
十亿钱财，若在朕手，必用来‘治黄河、修漕运、赈灾民’，而非玩乐。他后期用财富做慈善，也算‘亡羊补牢’——朕治下‘康乾盛世’，非因朕个人英明，而因每一笔国库开支皆‘关乎家国’：平噶尔丹需钱、收台湾需钱、赈济灾民需钱，哪一分敢浪费？至于他为女子弃遗产，可见‘情’之一字，帝王亦不能免——但朕知，帝王之‘情’，当是对天下百姓的‘共情’，而非一己之私。”
清朝
清高宗乾隆赏“闹剧有趣”，思“盛世气度”道：“此片倒有几分趣味——王多鱼从落魄到暴富，再到醒悟，恰似朕治下‘盛世繁华’中，一些士子的起落。他花钱请股神、办球赛，虽荒唐，却有几分‘盛世气度’——朕当年编《四库全书》、办千叟宴，亦耗财无数，但那是为‘彰显国威、传承文化’，与他的‘玩乐’不同。
他最终用财富回馈社会，也算‘识大体’。那‘脂肪险’让全城健身，若朕将此推广，令八旗子弟勤练骑射，而非沉迷享乐，何愁满洲八旗不兴？至于他为女子弃遗产，可见‘真情可贵’——朕虽坐拥天下，亦知‘人性’不分贵贱，帝王与百姓，在‘取舍’面前，皆是凡人。”
无论秦汉唐宋，还是明清帝王，均批判王多鱼“私财挥霍”，认为财富应服务于“治国、安民、固疆”，而非个人享乐；同时，对王多鱼“拒踢假球”“弃财救人”的选择高度认可——因帝王深知，“人性底线”（如忠诚、正义、共情）是维系统治的核心，若臣民皆为钱财迷失，江山必亡。
开国\/盛世帝王（如秦始皇、唐太宗、康熙）更强调“财富统筹”，认为私财过盛易乱国，主张将财富收归国库，用于“强兵、富民、兴政”；
经历过兴衰的帝王（如唐玄宗、乾隆）更警惕“奢靡之害”，从王多鱼的挥霍中看到自身统治的潜在危机，强调“财富需用在刀刃上”；
出身贫寒的帝王（如朱元璋）更痛恨“浪费民财”，将财富与“百姓血汗”绑定，批判个人享乐，主张“财富应切实改善民生”。
这些评价本质是“帝王视角下的财富观”——他们虽认可王多鱼的“人性选择”，却始终站在“治国理政”的高度，将“个人财富”与“国家命运”绑定，这也正是古代“家国同构”理念的体现。