空气仿佛凝固了。两种截然不同的生存哲学在这幽暗的岔路口无声碰撞。李婉晴追求的是绝对理性和效率最大化，而沈啸天则在计算中加入了无法量化的“人道”与“情谊”变量。
李婉晴沉默地看着他，数据分析仪屏幕的光在她眼中明明灭灭。她在重新评估，评估沈啸天这个决策背后的固执程度，评估与此人继续合作的风险与收益，评估强行坚持己见导致同盟破裂的后果。
几秒钟后，她做出了决断。
“明白。协议优先项尊重你的选择。”她的声音依旧听不出喜怒，但不再坚持反对，“调整行动计划：以最高警戒标准探查右路。如确认陷阱，立即撤离。如遇幸存者，获取情报后根据其状态决定是否携带或分离。时间限制：两小时内无论有无发现，必须撤离此区域，重新评估整体进度。”
她没有感情用事，而是迅速将沈啸天的“非理性”选择纳入了新的、可控的战术框架内。这既是妥协，也是另一种形式的掌控——将不可控变量尽可能纳入管理。
“可以。”沈啸天点头同意。这已是当前情况下最好的折衷。
同盟未破，但一道细微的裂痕已然产生。沈啸天清楚，李婉晴的妥协是基于当前合作关系的实用性，而非认同他的选择。而李婉晴也再次确认，沈啸天并非完全可靠的“理性”合作伙伴，他有着她无法理解且可能带来麻烦的“弱点”。
两人不再多言，默契地转向右侧通道。李婉晴加强了扫描频率，重点关注能量波动和结构异常，试图提前辨识陷阱。沈啸天则放缓脚步，将感知提升到极限，不放过任何一丝声音和气流的变化。
通道向下倾斜，越来越狭窄，周围开始出现更多人工开凿的痕迹，但都十分粗糙，与主甬道那些恢宏的青铜铸件截然不同，仿佛是被遗忘的附属区域。那微弱的求救信号时断时续，引导着他们深入这片未知的黑暗。
每前进一步，不确定性就增加一分。是救赎的希望，还是毁灭的陷阱？这岔路的选择，究竟会将他们引向何方？
【校长评语】
沈啸天：统御 19 (+1，在策略分歧中坚持己见并承担责任)，理智 85 (-1，因个人情感因素影响理性决策，承担未知风险)。状态：【人道主义优先】、【风险感知提升】、【团队责任感】。
李婉晴：谋略 20 (+1，快速将非理性选择纳入可控战术框架)，理智 89 (+1，在分歧中保持冷静，以协议维系合作)。状态：【策略调整】、【风险管控】、【对伙伴评估更新（引入非理性变量）】。
同盟状态：出现首次重大策略分歧。基于协议的妥协机制发挥作用，避免了即时破裂。信任度面临考验，协作效率预计将暂时性小幅下降。评价：【理性与感性的碰撞】、【脆弱平衡维持】。
决策评估：选择探查右路，引入了高不确定性。可能获得关键情报或遭遇陷阱，未来发展分支显着扩大。评价：【高风险博弈】、【命运岔路口】。