清晨六点，城市尚未苏醒，但“陆昭”已在全网“醒来”。
第一波热搜炸开不过十分钟，《陆昭怒斥司法系统腐败》的话题便冲上榜首。
微博首页被一段长达十分钟的视频刷屏——画面中的男人穿着他常穿的那件深灰风衣，站在警局外的台阶上，目光灼灼，语气激烈地控诉法院早已沦为权力工具，甚至一字一句地说：“我要亲手烧了这套规则。”
陆昭坐在档案馆角落的长椅上，手机屏幕的光映在他脸上。
他没有点开转发量已破百万的视频，而是直接调出原始链接，放大画质，一帧一帧地看。
眉头微皱。
语调接近他的发声习惯，但重音落在错误的位置——他在说“体制”时从来不会拖长尾音；手势幅度也过大，尤其是右手挥动时带着一种近乎表演性的夸张，那是情绪失控或刻意煽动才会有的动作。
而真正的他，在公众场合越是紧张，肢体反而越克制。
“小林。”他声音不高，“提取这个视频的原始帧率和音频频谱，做唇形与声波同步分析。”
小林没问为什么，立刻接过了手机，迅速地连接设备、导入程序。
五分钟后，结果跳出：唇动时间差127毫秒，声波频率存在人工合成痕迹，AI深度伪造概率98.6%。
陆昭盯着数据，眼神渐沉。
更诡异的是，这还只是开始。
b站出现一个名为“侧写师陆昭”的账号，发布系列短视频《从行为痕迹推演真凶》，逻辑严密、措辞冷静，粉丝一夜暴涨二十万；知乎上，“陆昭-犯罪心理学从业者”连发三篇长文，剖析当前司法鉴定漏洞，引发法学界热议；抖音则流传着一段深夜录音式视频，标题是《我父亲死于真相》，一个声音颤抖的男人自称童年目睹父亲尸体，痛哭流涕地讲述“体制吃人”的经历。
五个平台，五个“陆昭”。
一个激进如烈火，一个理性似冰川，一个脆弱到濒临崩溃……性格彼此矛盾，立场南辕北辙，可发布时间却有着惊人的节奏感——每隔两小时释放一条新内容，交替出现，像是在进行某种测试。
陆昭猛地抬头，”
沈清站在他身后，已经拨通了唐律师的电话。
她的声音平稳，却字字清晰：“启动名誉权紧急维权程序，所有伪造内容立即取证存档。另外，请联系张薇，让她做一期反向追踪报道。”
张薇的直播两小时后上线。
镜头前，她将五个“陆昭”的发言剪辑成对比视频，逐条拆解：“同一个陆昭，为何在一个平台呼吁法治改革，另一个平台却鼓动群众对抗执法？哪一个才是真实的？”她特别指出，“激进版”曾在一次发言中提到“父亲死于体制内斗”——而这句从未出现在任何公开采访或警方记录中。
舆论开始动摇。
有网友质疑：“这些账号背后是不是有组织操纵？”“是不是有人想借陆昭之名搅乱视听？”
就在此时，小林突然低声道：“查到了。所有账号的首次登录Ip，全部指向城西数据中心。注册时间间隔不超过三秒，使用同一套虚拟身份生成器，设备指纹高度一致。”
他顿了顿，声音压得更低：“这不是普通水军。这是用行为模型批量生成的人格分身，模拟真实用户生态……他们在构建一个虚假的‘社会认知场’。”
陆昭缓缓站起身，走到监控大屏前，凝视着那些不断跳动的数据流。
他在做实验。
拿我的形象当变量，投放不同人格版本，观察社会反应，收集反馈数据——就像当年“红眼计划”里写的那样：“第三阶段：重构历史判决认知。”他们不是要毁掉我，是要重新定义我，让我成为他们操控舆论的傀儡。
一股寒意顺着脊背爬升。
这不是攻击，是认知战。比暴力更隐蔽，比谎言更致命。
当晚八点，某主流媒体宣布邀请“陆昭代表”参加法治论坛直播，主题为《正义是否还有容身之地》。
消息一出，全网关注。
演播室外的监控室内，陆昭与沈清并肩而立。
屏幕上，嘉宾通道的画面清晰可见——那位“陆昭”正由工作人员引导入场，西装笔挺，神情肃穆。
“确认身份了吗？”沈清低声问。
小林摇头：“人脸识别匹配度83%，但后台信号显示，直播推流经过三级加密中转，真实来源无法定位。”
陆昭盯着屏幕，忽然眯起眼。
当“陆昭”在镜头前坐下，双手交叠置于桌面时，他的右手食指无意识地摩挲着左手腕内侧，动作轻微，却持续不断。
陆昭瞳孔一缩。
那个位置……是戴过束缚带的人才会有的安抚动作。
长期被固定手腕者，在焦虑时会本能触碰旧伤处，心理学称之为“创伤性体感记忆”。