接着，他论述“致中和”于立身处世，非是压抑性情，而是寻求情感表达与理性规约的平衡点，是“从心所欲不逾矩”的真正自由，其目的在于塑造健全人格，实现个体与社会关系的和谐统一。
至于治国安邦，他更侧重其“动态平衡”与“协调差异”的现代治理内涵：“治国之‘中和’，非为墨守成规、僵化不变。恰如调理阴阳，须因时制宜、因地制宜。于贫富之间，须求分配之‘中’，以防两极分化而失‘和’；于律法与人情之间，须求公正与怜悯之‘中’，以使法不容情亦不失温暖；于开拓与守成之间，须求进取与稳健之‘和’，以使国家发展既充满活力又根基稳固。昔者太宗皇帝兼听则明，广开言路，纳不同政见，亦是朝堂政事求‘中和’之体现。若一味强调同一，压制异见，则看似‘和’，实则背离‘中和’真义，因其失去了‘中’所蕴含的包容与平衡之本心。”
此番论述，巧妙地将现代政治学中的平衡理念、包容性增长、法治与德治结合等思想，以符合时代语境的方式融入其中，观点新颖且具有现实关照，与此间多数就经典论经典的策论迥然不同。
书写完毕，萧景珩通读一遍，自觉虽在经典原文的引用娴熟度上仍逊于顶尖学子，但全文逻辑清晰，立意有一定新意，且始终未离经义核心，应当不至于垫底。
文章收上去后，由书院几位资深教授共同批阅。起初阅卷时，一位古板的孙教授看到萧景珩的文章，眉头微蹙：“此子引据经典稍显疏阔，有些说法…似乎与正统注疏略有出入。”
然而，当另一位更为开明的秦老夫子细读之后，却捻须沉吟：“不然。观其文，虽于章句记诵上稍欠火候，然其解读角度颇为新颖。将‘中和’视为动态平衡之道，并引申至治国之权衡术，言及贫富、律法人情、开拓守成之协调，此等见解，虽言语略显‘异质’，却深合‘致中和’之精义，且切中时弊，非死读书者所能道也。其格局视野，反倒较许多一味堆砌典故之文更为开阔。”
几位教授经过一番讨论，最终评定：萧景珩此文，瑕瑜互见。经典根基确显不足，然胜在思路新颖，阐发有度，能自圆其说，且于“义理”有所发挥，非浮泛空谈。最终，将其评定为中游偏上之列。
数日后，大比成绩张榜公布。李卓果然名列前茅，其文辞藻华丽，引证繁复，得了高分。而萧景珩的名字，则稳稳地处于榜单中段位置，既不显眼，也绝不落后。
此结果一出，颇让一些等着看笑话的人感到意外。李卓盯着榜单，脸色变幻，他虽自身成绩优异，却未能见到预想中萧景珩排名末位的场景，心中那股郁结之气仍未畅快吐出。不少学子亦感惊讶，原以为萧景珩于此道必遭挫败，却不料竟能稳居中游。
严司业于讲堂点评此次文章时，特意提到了几种不同的论述思路，虽未点名，却隐含肯定了那种“于守正基础上略出新意”的尝试。秦老夫子课后更将萧景珩唤至一旁，勉励道：“经义根基，犹如树木之根，需时时浇灌，日积月累，急不得。然汝之思路活络，能跳出窠臼思考，此亦为难得之长处。望你继续夯实根本，假以时日，必能更上层楼。”
萧景珩恭谨受教：“学生谨记夫子教诲，定当勤勉不辍。”
经此一役，萧景珩对自己有了更清晰的认知。他明白，在白鹿书院这片重视传统的学术土壤中，扎实的经史根基是立身之本，绝不可荒废。同时，自身那份超越时代的见识与思维角度，若运用得当，与经典相融合，亦可成为独特的优势，关键在于把握分寸，做到“守正出新”。
他并未因取得中游成绩而自满，反而更清醒地看到了差距与方向。夜幕降临时，他于慎思斋灯下，再次翻开了那本厚重的《礼记集解》。
风波暂歇，大比已过，真正的学问修行，方才徐徐展开更漫长的画卷。