印度，班加罗尔，天体物理研究所。
一场特殊的线上研讨会正在举行，参与者多是来自发展中国家的物理学家。他们的视角则更为复杂。
“如果这个发现被证实，那将意味着基础科学研究范式的巨大转变。”一位印度学者感慨道，“我们可能不再需要像Lhc那样耗资百亿美元的超级设备才能触及前沿，也许一些更‘精巧’的实验设计，就能揭示宇宙的深层奥秘。这对我们这些科研经费有限的国家来说，既是一个机遇，也是一个挑战。”
他们既希望这是真的，因为这证明了科学突破不一定只诞生于传统的西方中心；同时也担忧，如果星火科技以此建立起巨大的技术优势，是否会形成新的、更加难以逾越的科技鸿沟。
中国，北京，某顶尖高校物理系内部论坛。
即使是国内，也并非铁板一块地支持。一些资深教授，尤其是一些研究规范场论、粒子物理的专家，私下里也表示了一定的保留态度。
“月山的工作很大胆，也很有想象力。”一位不愿透露姓名的院士在内部讨论中表示，“但步子迈得太大，容易扯着……咳咳。现有的物理学大厦是经过千锤百炼的，不能因为一两个异常现象就轻易推倒重来。我们需要更多的、独立的实验验证。在这一点上，我部分同意范德卡佩伦教授的观点。”
这种谨慎的声音，代表了国内学界一部分人希望稳扎稳打、避免在国际上引发不必要的争议的心态。
星火总部，“观星台”会议室。
何月山、周倩、徐若薇等人，正面对着巨大的屏幕，上面实时显示着来自全球各大媒体、学术平台和社交网络的舆论摘要。赞誉与质疑，如同冰与火，交织在一起。
徐若薇面色凝重：“舆论热度远超预期，质疑的声音比我们预想的还要猛烈和多样。尤其是针对‘伏羲’AI在数据处理中作用的质疑，以及对我们实验系统透明度的攻击，需要认真应对。”
周倩则更关注学术层面的挑战：“范德卡佩伦和莫里斯教授提出的问题，虽然苛刻，但某种程度上代表了主流学界的普遍疑虑。关于时间同步精度、系统误差排除以及理论数学基础的深化，是我们下一步必须重点解决的问题。”
林浩等年轻研究员则显得有些愤懑和不平，他们觉得外界很多质疑根本没有仔细阅读论文和数据就妄下结论。
何月山静静地听着所有人的汇报和感受，脸上看不出喜怒。当会议室渐渐安静下来，所有人都望向他时，他才缓缓开口，声音一如既往的沉稳：
“所有的赞誉，都是过眼云烟；所有的质疑，都是砥砺前行的磨刀石。”
“范德卡佩伦教授要求更严格的校准和误差排除？很好，那就做得比他的要求更严格十倍。莫里斯教授质疑‘伏羲’的黑箱？那我们就设计一套完全无需‘伏羲’介入、仅用传统方法也能部分复现结果的交叉验证方案。”
“科学的进步，从来不是在鲜花和掌声中完成的，而是在一次次的质疑、辩难、验证中，艰难地向前推进。他们质疑，是因为他们在思考，在扞卫他们心中的科学圣殿。这是科学家的本能，也是科学得以健康发展的基石。”
“我们要做的，不是愤怒，不是辩解，更不是自满。我们要做的，是低下头，继续深耕。用更无可挑剔的实验，更严谨的数学，更透明的数据，去回应所有的声音。”
“记住，”他的目光扫过全场，带着一种强大的定力，“真理不需要辩护，它只需要被揭示。而我们现在，正站在揭示真理的最前沿。这点风雨，算得了什么？”
他的话语，如同一块投入沸腾液体的晶核，瞬间让会议室里有些焦躁的气氛沉淀、冷却了下来。众人眼中的不安和愤懑渐渐褪去，取而代之的是一种更加坚定的、准备迎接长期攻坚战的决心。
质疑与赞誉并存，这正是任何颠覆性思想诞生之初，所必须经历的、充满张力的阵痛。而星火，已然做好了在这场全球范围的智力风暴中，坚守自己航道的准备。前方的路，注定不会平坦，但探索的脚步，绝不会因此而停歇。