例如二者都可以使用层先法进行复原。
二阶魔方的层先法步骤“调整底面角块、顶角归位、调整顶角位置”和墨方（三阶魔方）的对应步骤原理相似。
4）专利法判定：法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。
5）技术特征差异：二阶魔方的核心结构主要基于带有简易三轴结构的固定角块和嵌入块；
而墨方（三阶魔方）的结构包括中心块、棱块和角块，其内部的核心球形连接机制、旋转轨道设计和块间互动逻辑更为复杂。
墨方（三阶魔方）相比二阶魔方，增加了中心块和棱块，具有更复杂的结构和转动方式，二者的技术特征并不完全相同。」
「结论：该美国二阶魔方专利与墨方设计整体相似度低于7%，且关键核心技术特征存在本质差异，不存在侵权可能性。」
「建议：立即准备律师函和澄清声明。
可以依据《专利法》及《民事诉讼法》相关规定，针对该不实报道及其造成的商誉损害，准备提起诽谤诉讼。」
郑硕放下报纸，目光扫过围拢过来的核心团队成员，语气冷静而清晰：
“各位，这篇报道是彻头彻尾的恶意中伤和偷换概念。”
他迅速整合了脑中AI的分析，并将其转化为自己的专业解读。
“首先，专利保护的是具体的‘技术方案’，而非一个抽象的‘想法’。”
他拿起一个墨方向员工们演示：
“对方指控我们侵权的专利虽然也是一个旋转方块，但和我们的墨方有着明显的区别。
最核心的区别在于，我们的设计包含了二阶魔方所完全缺失的中心块和棱块，以及与之配套的、复杂得多的内部球形连接结构和旋转轨道系统。”
他一边演示转动，一边解释道：“看，二阶魔方只有角块，转动起来相对简单。
而墨方的每一次旋转，都涉及到中心块、棱块、角块三者之间复杂的联动关系和精确的力学计算。
这就像指责一辆现代电动汽车‘抄袭’了19世纪马车的设计，只因为它们‘都有四个轮子且都能前进’一样荒谬！”
“其次……”郑硕继续道，声音中带着不容置疑的专业性。
“法律上判定专利侵权，需要逐字比对‘权利要求书’中记载的每一项技术特征。
对方专利文件要求保护的是一个具体的、简易的二阶结构，而我们的专利保护的是独特的三阶结构。
这两者在技术实现手段和方式上有天壤之别，根本不构成法律意义上的相似性。
所谓的极高相似度，也主要集中在最表层的视觉配色方案上，这根本不受专利法保护。”