四月的巴黎飘着细雨，苏晚在品牌总部接待了一位特别的访客。年轻的行为艺术家艾米莉展示着她的作品集——用废弃电路板拼贴出的《数字敦煌》，每一片芯片都精心排列成飞天的衣袂。
我想创作一个系列，艾米莉的眼睛闪着光，探讨科技时代的精神信仰。但画廊说这样的作品没有市场...
送走艺术家后，苏晚独自在会议室坐了很久。窗外雨声淅沥，她想起很多这样的创作者——才华横溢，却因不符合市场潮流而举步维艰。
当晚的视频会议里，她向顾晏舟提起这件事。
这样的艺术家很多，她翻看着艾米莉的作品照片，他们的创作不该因为缺乏商业价值就被埋没。
顾晏舟在屏幕那端沉吟：我理解你的心情。但作为投资机构，需要对出资人负责。纯艺术项目很难产生持续收益。
这是他们罕见的观念分歧。苏晚看重创作本身的价值，顾晏舟则必须考虑项目的可持续性。
还记得我们最初为什么创立吗？苏晚轻声问，不就是为了打破这种非此即彼的思维？
电话两端都陷入沉默。这不是对错之争，而是两种价值观的碰撞。
三天后，顾晏舟提前结束纽约的行程，出现在巴黎的工作室。他带来了一份厚厚的分析报告。
我研究了近十年艺术市场的趋势，他将报告摊开在苏晚面前，纯艺术项目确实很难直接盈利，但它们的衍生价值被严重低估了。
报告里有一个典型案例：某位先锋艺术家创作的沉浸式装置，虽然门票收入微薄，但衍生出的影像版权、品牌联名、甚至带动了整个街区的文化消费。
我在想，顾晏舟的眼中闪着苏晚熟悉的光芒——那是他找到解决方案时的神情，我们能不能创立一个特别基金？
苏晚立即领会：用商业项目的收益，来支持纯艺术创作？
就像生态循环。他在纸上画出一个闭环，星河主基金投资那些有明确商业模式的项目，然后将部分收益注入专门的艺术基金。这样既保证了资金可持续性，又能支持那些重要的纯艺术创作。
这个构想让苏晚眼前一亮。但顾晏舟接下来的话更让她动容：
而且，这些纯艺术创作的价值，可能会以我们意想不到的方式回馈商业。比如艾米莉的《数字敦煌》，如何与的新系列联动...