他解释道：“基于这些维度，我们可以建立一个评估体系。每年的净收益，先扣除运营成本后，剩余部分按照当年评估出的各方综合贡献度进行分配。贡献度大的一方，自然获得更多收益。这样，既尊重了初始投入，更激励双方在项目全生命周期内持续贡献价值，努力把蛋糕做大，而不是仅仅在切蛋糕上争执不休。”
江辰的这个思路，将一次性的静态分配，变成了长期的、动态的、激励相容的机制。
会议室里安静了片刻。李局长和王主任都在消化这个方案的可行性。
王主任率先提问：“江组长的想法很有新意。但这个评估体系会不会太复杂？由谁来评估？如何保证公平？”
“评估体系需要细化，但原则是清晰的。可以由联合工作组提出初步评估报告，报示范区管委会相关机构备案或核准。关键是指标要提前约定，尽可能量化。”江辰回答，“公平性来源于规则的透明和事先约定。”
李局长也提出了顾虑：“如果这样，前期我们技术在投入，但见效慢，是不是初期分配会吃亏？”
“所以初始投入权重很重要，会保障天湖的基本收益。而且，如果天湖能持续提供技术升级，其贡献度会一直很高。”江辰补充道，“这个模型鼓励的是长期合作、共同成长。”
张副秘书长见时机成熟，开口道：“江辰同志提出的这个方向，我觉得很有建设性。它试图从根本上解决协同项目的动力问题。具体的评估指标和权重，可以由你们联合工作组在此基础上继续深入磋商，争取形成一套细则，纳入合作协议。总的原则是，既要保护创新源头，也要激励产业转化，更要导向协同增值。”
张副秘书长的定调，让天平发生了倾斜。李局长和王主任对视一眼，虽然都还有各自的算计，但不得不承认，江辰的方案是目前看来最能打破僵局、且符合上级倡导的“协同共赢”理念的路径。
“我们回去可以按这个思路再研究一下。”李局长终于松口。
“我们也没问题，关键是细则要敲定好。”王主任也表示了同意。
会议结束时，虽然具体的细则还有待打磨，但最大的障碍——僵持不下的分配原则——似乎出现了裂痕。一种务实的、寻求解决方案的氛围开始取代之前的对峙。
散会后，张副秘书长对江辰低声道：“这个‘动态贡献分配’模型想得很好，既解决了问题，也体现了水平。接下来要督促他们尽快把细则落实。”
江辰点点头。他知道，这只是一个开始。将理念转化为可供操作的细则，中间还有大量的协调和技术工作。但无论如何，协同发展这盘大棋，总算在最棘手的一处落下了关键一子，虽然只是“试应手”，却让人们看到了破冰的希望。
而此刻，江辰心中想的是，这个为解决天湖和经开矛盾而探索出的动态分配模型，其核心逻辑是否也可以借鉴，用于未来处理其他协同项目，甚至是为江港区在“飞地经济”合作中争取更有利的地位提供参考？思路一旦打开，解决问题的路径似乎也宽广了起来。