：衣冠僭越起风波
沈云容身份暴露的冲击波尚未平息，一场更为精准、更为致命的打击接踵而至。这一次，发难的不再是市井流言，而是来自江南官场的正式弹劾。
都察院派驻江南的一位监察御史，姓王，素以刚正不阿（或者说刻板守礼）闻名。他早就对“毓秀英才馆”的奢华做派和那位“苏娘子”高调的行事有所不满，只是此前碍于其神秘背景和北静王模糊的态度，未敢轻易动作。如今，既然证实此女就是那位在京城闹出大风波、名声扫地的英国公嫡女沈云容，王御史便再无顾忌，一封措辞严厉的奏章，以八百里加急的速度，直送京城都察院及内阁，同时副本也递交给了在金陵“休养”的北静王水溶。
奏章的核心罪名，并非办学本身，也非其私德有亏（这属于风闻，难以坐实），而是直指其 “服舍违制”——即衣着、车马、器用等严重僭越了礼法对其身份的规定。
奏章中的细节指控，条条致命：
1. 服色之僭： “查沈氏云容，虽系英国公嫡女，然其为未婚闺阁女子，身为未出阁适龄好，当循居内宅规格之礼，首礼，恪守女子教规。然其于公开场合，屡着正红、绛紫、金黄等色服裳，纹饰竟用凤穿牡丹、缠枝宝相花等唯皇后、王妃方可僭用（或需特赐）之纹样，此乃大不敬之罪一也！”
2. 首饰之僭： “其头面首饰，竟用赤金点翠镶宝凤尾簪、东珠项链等物。按制，东珠乃御用之物，非特赐不得擅用；点翠凤纹，亦非臣妇可僭越。此等行径，目无君上，其心可诛，此乃大不敬之罪二也！”
3. 车马仪仗之僭： “其所乘马车，装饰奢华，逾越国公府小姐乃至寻常命妇规制；其馆舍‘毓秀英才馆’，朱漆大门，门钉数目、宅院规格，皆有违制之嫌。此乃骄纵妄为之罪也！”
4. 办学之僭： “更甚者，其以女子之身，妄开私学，聚众讲学，聘致仕官员（周学士）、宫中旧人（苏嬷嬷），规模浩大，规制堪比官学，此乃‘阴干阳政’，扰乱学统，其心叵测之罪也！”
5伪造身份，身世，巧言善辨，巧立明目，私屯银两，其心不纯。
王御史的奏章，引经据典，将《大明律》（或对应朝代律法）中的礼制规定一条条列出，与沈云容的行径逐一对照，言之凿凿，证据（至少是众人目睹的现象）确凿。他最后痛心疾首地总结：“沈氏女本已因失德之事玷污门楣，今更变本加厉，僭越礼制，其行径非惟不知悔改，更显其包藏祸心！若不严加惩处，何以正纲纪、明礼法？臣恳请陛下（及朝廷）严查此事，以儆效尤！”
此奏章的影响，立竿见影：
* 官方态度转变： 之前还对毓秀馆持观望甚至讨好态度的一些中下层官员，立刻划清界限，避之唯恐不及。礼制问题是高压线，谁也不敢沾染。
* 学生大规模退学： 之前还因沈云容身份暴露而犹豫的官宦人家，此刻再无侥幸心理。让女儿在一个被御史弹劾“僭越”、“心怀叵测”的女人开办的学馆里读书？这简直是拿家族的前途开玩笑！退学潮瞬间爆发，澄心堂内，沈忠和墨画面对堆积如山的退学申请和要求返还束修的账目，焦头烂额。