价值虚无化的现代人，常常表现为 “工具理性” 的极端膨胀：为了金钱可以违背道德，为了效率可以牺牲情感，为了利益可以抛弃责任。他们像牛马一样被 “生存焦虑” 驱赶，终日奔波却不知为何而忙；他们追求物质的 “丰裕”，却陷入精神的 “贫瘠”。正如哲学家马尔库塞在《单向度的人》中批判的：现代社会的人失去了 “否定性思维”，只关注 “如何做”，而不问 “为何做”，最终沦为 “没有反对思想、没有批判精神的单面人”。这种 “单面人”，与 “牛马如襟裾” 的描述高度契合 —— 他们穿着文明的外衣，却遵循着弱肉强食的丛林法则。
3. 存在孤立化：被时代抛弃的 “陌生人”
“不通今古” 的人，本质上是 “历史的陌生人”—— 他们既不了解自己的文化根源，也无法与未来产生联结，最终陷入存在的孤立。这种孤立感，在全球化与现代化的冲击下尤为明显：当传统习俗被简化为 “节假日”，当经典文本被解构为 “段子”，当历史人物被娱乐化为 “表情包”，人便失去了与 “过去” 的精神纽带。
没有 “过去” 的参照，人便无法理解 “现在” 的位置。一个不知道自己民族历史苦难的人，难以产生深沉的家国情怀；一个不了解父母辈奋斗历程的人，容易轻视当下生活的来之不易；一个不读经典的人，难以获得超越性的精神滋养。这种孤立化的极致，是 “自我中心主义” 的泛滥 —— 每个人都活在 “当下的泡沫” 中，认为自己的感受是唯一重要的，他人的痛苦、历史的教训、未来的责任，都与己无关。正如鲁迅在《呐喊》中描绘的 “铁屋中的沉睡者”，他们在无知中麻木，在麻木中沉沦，最终失去了 “人之为人” 的精神光亮。
三、古今中外的实践印证：“通今古” 如何塑造 “完整的人”
从孔子周游列国传习 “周礼”，到司马迁 “读万卷书，行万里路” 着《史记》；从苏格拉底 “认识你自己” 的追问，到康德对 “历史理性” 的探索，人类文明史本质上是一部 “通今古” 的实践史。无数案例证明：“通今古” 不仅是个体精神成长的路径，更是文明延续的根基。
1. 中国传统中的 “通今古” 实践：从 “经史子集” 到 “知行合一”
中国文化历来重视 “通今古”，将其视为 “修身、齐家、治国、平天下” 的前提。儒家经典 “四书五经”，本质上是对上古至先秦历史经验与价值理念的总结：《尚书》记录三代政治智慧，《春秋》通过 “微言大义” 评判历史是非，《易经》则试图从自然与历史的变化中提炼宇宙规律。董仲舒提出 “罢黜百家，独尊儒术”，并非简单的思想垄断，而是通过对儒家经典的阐释，构建一套贯通古今的价值体系，为大一统王朝提供精神支撑。
宋代以后，“通今古” 的实践进一步深化。朱熹强调 “格物致知”，主张通过研究事物（包括历史）来穷尽 “天理”；王阳明则将 “通今古” 与 “致良知” 结合，认为历史中的 “善恶” 与个体内心的 “良知” 是相通的。这种 “知行合一” 的传统，让 “通今古” 不沦为空谈 —— 顾炎武 “天下兴亡，匹夫有责” 的呐喊，正是基于对明亡历史的深刻反思；王夫之 “六经责我开生面” 的担当，更是在通古今之变的基础上，为未来寻找出路。
反观历史上的 “不通今古” 者，往往成为悲剧的注脚。隋炀帝好大喜功，不吸取秦亡于 “徭役过重” 的教训，最终导致隋末大乱；晚清统治者固守 “天朝上国” 的幻觉，拒绝了解西方历史与科技的发展，终在鸦片战争中惨败。这些案例印证了 “不通今古” 对个体与国家的毁灭性影响。
2. 西方文明中的 “通今古” 探索：从 “文艺复兴” 到 “历史哲学”
西方文明对 “通今古” 的重视，同样贯穿其发展历程。文艺复兴的核心，便是 “复兴” 古希腊罗马的文化传统 —— 艺术家们通过研究古典雕塑的比例，重新发现 “人的美”；思想家们通过解读柏拉图、亚里士多德的着作，重新确立 “人的价值”。这种对 “古” 的回溯，并非复古，而是为了打破中世纪神学对人性的压抑，为 “现代性” 寻找精神源头。
18 世纪的启蒙运动，更是将 “通今古” 提升为哲学命题。伏尔泰撰写《风俗论》，试图通过比较不同文明的历史，揭示人类社会的进步规律；康德在《世界公民观点之下的普遍历史观念》中提出，历史是 “人类朝着改善前进的一个自然过程”，而理解这一过程，需要 “通古今” 的理性视角。黑格尔的 “历史哲学” 则进一步认为，历史是 “绝对精神” 的自我实现，每个时代都是这一过程的环节 —— 这种认知，让 “通今古” 成为把握人类精神发展的钥匙。
西方现代社会的困境，也与 “通今古” 的断裂直接相关。20 世纪以来，后现代主义思潮对 “宏大叙事” 的解构，在打破教条的同时，也导致了历史认知的碎片化；消费主义对 “当下快感” 的推崇，让人们越来越忽视 “过去” 的价值。这种断裂，使得现代西方社会陷入了深刻的精神危机：身份认同的混乱、价值共识的瓦解、社会撕裂的加剧 —— 这恰恰印证了 “不通今古” 的危害。
3. 个体成长的 “通今古” 路径：从 “阅读” 到 “反思” 再到 “实践”
对个体而言，“通今古” 不是遥不可及的学术目标，而是可以通过日常实践逐步达成的能力。这一路径包含三个步骤：
第一步是 “广泛阅读，建立知识框架”。读历史，不仅读事件，更读背后的因果与规律（如黄仁宇《万历十五年》以小见大的分析）；读经典，不仅读文字，更读其中的人性洞察与价值理念（如《论语》中 “己所不欲，勿施于人” 的普世智慧）；读现实，将新闻、社会现象与历史案例对照（如观察现代企业竞争，可联想《史记?货殖列传》中 “长袖善舞，多钱善贾” 的商业逻辑）。
第二步是 “深度反思，形成独立判断”。“通今古” 不是盲目接受传统，而是带着批判精神理解历史。比如，对待中国传统中的 “孝道”，既要理解其维系家庭伦理的积极意义，也要反思其被异化的 “愚孝” 弊端；对待西方的 “民主制度”，既要看到其对权力监督的价值，也要认识到其在不同文化背景下的适应性问题。这种反思，能让人避免 “历史教条主义” 与 “历史虚无主义” 的两个极端。
第三步是 “躬身实践，实现知行合一”。“通今古” 的最终目的，是指导现实生活。一个理解 “民为邦本” 历史教训的官员，会更重视民生；一个懂得 “水滴石穿” 道理的普通人，会更有耐心面对挫折；一个知晓 “文明冲突” 历史的公民，会更懂得包容不同文化。正如王阳明所言：“知是行的主意，行是知的功夫”，“通今古” 的智慧，只有在实践中才能真正内化为个体的精神品质。
结语：在古今对话中守护人的 “精神衣冠”
“人不通今古，牛马如襟裾” 的警示，在今天依然振聋发聩。当人工智能能轻松存储海量历史数据，当短视频能快速传递碎片化信息，我们似乎比任何时候都更 “通” 历史，却也比任何时候都更容易陷入 “不通今古” 的困境 —— 因为真正的 “通”，不在于知识的 “量”，而在于精神的 “质”：是否能从历史中汲取智慧，是否能在文化中找到认同，是否能在实践中锚定价值。
人之所以为人，不在于穿着 “衣冠”，而在于拥有 “精神衣冠”—— 那是由古今智慧编织的价值体系，是由文化基因铸就的精神品格，是由历史经验支撑的理性能力。守护这袭 “精神衣冠”，需要我们始终保持与 “过去” 的对话，始终带着 “古今之识” 审视当下，始终以 “未来视角” 规范行为。
正如历史学家钱穆所说：“当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知…… 否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民。” 推而广之，一个 “通今古” 的人，不仅是有知识的个体，更是有精神根基的 “完整的人”—— 他懂得自己从何处来，明白自己向何处去，在浩瀚时空中，始终保持着人之为人的尊严与光芒。这，正是 “通今古” 对每个生命最珍贵的馈赠。