文魁大比最后一日，气氛凝重而热烈。
与前两日分项比试不同，这“共讨争鸣”更像是一场思想的碰撞与智慧的较量，颇有百家争鸣之意。
规则简单直接：由郡守海大人出题，七方势力轮流或自由发言阐述观点。
评委根据各方见解之深度、逻辑之严谨、言辞之犀利、风度之卓然进行评判，优者得分。
高台之上，评委正襟危坐。
台下，七方学子阵营肃然，经过两日鏖战，积分紧咬，这最后一场将决定魁首花落谁家。
海大人缓步至台前，目光扫过台下济济英才，沉声开口，声若洪钟：
“诸位皆是饱学之士，心怀天下。今日这最后一题，本官不问诗词歌赋，不论六艺技巧，只问——何为‘天下为公’？又如何于当今之世，行‘天下为公’之道？”
题目一出，满场皆静！
“天下为公”，语出《礼记·礼运》，乃儒家至高理想。
此问看似空泛，实则宏大深邃，直指治国平天下的核心理念，既要考校学子对经典的理解。
更要检验其经世致用的能力与格局。难度极大！
短暂的沉寂后，争鸣开始！
紫阳书院率先发言，一位学子引经据典，阐述“天下为公”乃选贤与能，讲信修睦，老有所终，壮有所用，幼有所长……乃是圣王治世之象，观点正统，然稍显空泛。
梅溪书院接着阐述，强调“公”在于“均”，主张通过均田地、平赋税来达到天下大同，带有一定的平均主义色彩，引发一些讨论。
鼎盛书院、江东书院、群英派亦纷纷发言，或从教化入手，或从法制着眼，各有侧重。
但大多未能脱离经典诠释的范畴，或流于理想化的空谈。
真正的交锋，在无涯书院与鸿儒书院之间展开。
齐修远代表无涯书院起身，他姿态从容，言辞犀利：
“‘天下为公’，非徒虚言也！所谓‘公’，在于‘利’之共也。
昔者管仲相齐，九合诸侯，非好大喜功，实乃通货积财，富国强兵，使民得利，此即‘公’之一端！
故学生以为，行天下为公之道，首在强国富民，开商路，兴百工，使仓廪实而知礼节，此乃根基！”
他巧妙地将“公”与“利”结合，引用法家先驱管仲的事例，强调经济基础的重要性，观点务实且具有冲击力，令人耳目一新。
评委们纷纷点头。
鸿儒书院这边，姚宗胜按捺不住，起身反驳：
“齐兄所言，富国固然重要，然若只重财货之利，恐如《孟子》所言‘上下交征利而国危矣’！
‘公’之核心，在于‘义’与‘仁’！为政者当以仁心行仁政，制民之产，轻徭薄赋，使百姓不饥不寒，然后驱而之善，方为大道！
若只求富而不知教，与驱使牛羊何异？”
他立足儒家仁政思想，直指单纯追求利益的弊端，争论开始升温。
无涯书院立刻有人起身，质疑仁政过于理想化，在列国纷争之世难以实行。
此时，赵廷霄沉稳开口，声音不大却清晰传入每个人耳中：
“姚兄所言仁政，齐兄所倡富强，皆非‘公’之全貌。
学生以为，‘天下为公’，其要在‘公心’二字。
为官者，心要公，则处事必正；为民者，心知公，则守法循礼。如何存此公心？
除教化外，亦需制度约束。
譬如科举，虽非完美，然其‘朝为田舍郎，暮登天子堂’，在一定程度上打破了世胄蹑高位的局面，予寒门以希望，此即制度求‘公’之一例。
故，行天下为公之道，需教化与法制并重，德治与法治共存，缺一不可。”