“还有印度的拉克希米，”安娜继续说，“发展中国家的案例我们一直很难找，这个故事既有个人奋斗，又有社会帮助，还加了入学率的数据，既有温度又有说服力。美国的‘性别中立’教育和卢旺达的女性参政，覆盖了不同大洲、不同发展阶段的国家，能让学习者看到性别平等的多样性，不会觉得只有一种模式。”
江哲听到认可，心里满是骄傲：“我女儿还在每个案例后面加了思考问题，比如‘怎么跟埃文沟通喜欢与性别’，就是想让大家结合自己的生活思考，而不是只听故事。”
“思考问题这个设计太关键了！”安娜说，“我们可以在课程里加‘小组讨论’模块，让学习者分享自己的经历。比如中国的学习者，可能会对比自己身边的职场、家庭情况，讨论怎么推动平等，这样课程的互动性就更强了。”
会议结束后，江哲第一时间给江念熙发微信：“案例特别好，安娜教授很认可，说你的视角独特，让课程更贴近年轻人。谢谢你，女儿。”
江念熙正在上专业课，看到消息偷偷笑了，回复：“爸，这是我应该做的！要是还需要补充案例，或者改细节，随时找我！”
下午，江哲把课程初稿拿给林晚星看。林晚星翻到案例部分，看到“佐藤美穗”的故事，忍不住说：“这个经历让我想起之前去日本交流时遇到的女性，她们很多人都有类似的困扰，想拼职场又怕被说‘不顾家’。念熙能把这些细节写出来，说明她上课听得认真，还会主动思考。”
“还有这个北欧的案例，”林晚星指着埃里克的故事，“‘父亲不是帮手，而是参与者’，这句话说得太到位了。现在很多家庭里，爸爸还是觉得照顾孩子是妈妈的事，其实像埃里克这样分工，不仅能减轻妈妈的负担，也能让爸爸更了解孩子，小鹏现在不就最喜欢让陈屿抱吗，父子俩的感情就是在日常相处里培养的。”
江哲点点头，想起白天看到小鹏趴在陈屿怀里，揪着爸爸的领带学说话的模样，笑着说：“你说得对，平等不是口号，是从家里的小事开始的。念熙的这些案例，不仅补充了课程内容，还让我有了新想法——比如美国的‘性别中立’教育，我们是不是可以在国内的幼儿园、小学试试？让孩子从小就知道，喜欢粉色、玩娃娃不是女孩的专利，喜欢汽车、运动也不是男孩的专属。”
林晚星放下初稿，看着江哲：“这就是‘融合’的意义啊——不仅是不同国家的性别观念融合，也是不同年龄层的视角融合。你有多年的教育经验，念熙有年轻人的想法，你们的东西结合起来，课程才会更全面、更有温度。”
接下来的几天，江哲根据安娜教授的建议，在每个案例后面增加了“互动讨论”和“实践活动”模块。比如日本案例后，设计了“职场性别平等小调查”，让学习者采访身边的职场人，记录他们遇到的“性别相关的困难”；北欧案例后，设计了“家庭分工体验”，让学习者尝试和家人换着做家务，记录自己的感受；印度案例后，设计了“女性力量分享会”，让大家分享身边“勇敢争取梦想”的女性故事；美国案例后，设计了“我的喜欢清单”，让学习者写下自己喜欢的事物，说说是否曾因为“性别”被人质疑；卢旺达案例后，设计了“我能为平等做什么”，让大家思考自己可以做的小事。
江哲把修改后的课程初稿发给江念熙，问她的意见。江念熙看后，兴奋地回复：“爸，‘家庭分工体验’这个活动太好啦！我可以在社团里组织，让同学们都参与，然后把大家的感受整理成报告，说不定还能补充到课程里当实践案例！”
江哲笑着回复：“好啊，这个任务就交给你了，期待你们的成果。”
周末，江念熙真的在社团里组织了“家庭分工体验”活动。同学们的分享格外热闹：有人第一次帮妈妈洗碗，发现妈妈的手因为常年碰冷水变得粗糙；有人帮爸爸修电脑，才知道爸爸加班改方案有多辛苦；有人和妹妹换着照顾家里的宠物，发现“看似简单的事其实也不容易”。江念熙把这些感受整理成报告，里面有句话让江哲特别触动：“原来平等不是‘谁该做什么’，而是‘我们一起做什么’，帮妈妈洗一次碗、帮爸爸递一次工具，这些小事能让家里变得更温暖。”
江哲把这份报告也加入课程的“实践案例”部分，标注上“江念熙社团实践报告”。再次和国外机构开会时，他把报告分享给安娜教授，对方惊叹道：“这就是我们想要的课程效果——让学习者从听故事，到自己做、自己想。你女儿的活动组织得很好，这些真实的感受，比任何理论都有说服力。”
课程初稿最终确定那天，江哲特意在每个案例的末尾加上“案例整理：江念熙（社会学专业大学生）”。他给江念熙发了条消息，附上课程目录的截图：“女儿，课程定稿了，你的案例都在里面，还标了你的名字。谢谢你，让这门课程变得更完整、更有力量。”
江念熙看到截图，眼眶有点发热。她想起熬夜整理案例的那个晚上，想起和社团同学讨论活动的场景，突然明白：性别平等不是一个人的事，是每个人的事；