她顿了顿，似乎在组织语言，寻找准确的描述：“以前的系统，更像是一个庞大、精密但缺乏自我意识的‘机器’。它制定规则，发布任务，维持运转，但本身没有‘好恶’，没有‘倾向’。各个功能模块虽然拥有一定独立权限和智能，但本质上是分散的、各司其职的，全都服务于一个没有感情色彩的核心程序。”
“但现在……”范建军的声音低沉下来，“现在的系统，给我的感觉是……它正在凝聚出一种统一的、带有明确倾向性的‘意志’。它不再仅仅满足于维持基本秩序，而是开始主动地、有选择性地介入，去塑造它认为‘正确’的玩家环境。这种清理行为，带有强烈的目的性和价值判断。”
派星星重重地点头，深有同感：“对！就是这种感觉！天堂岛理事有和我说，这种清理是有明确指向的！但问题是——”她的声音提高了些，带着质疑，“它认为的‘正确’，就一定是绝对真理吗？它有权用这种极端的方式去执行吗？”
大聪明激动地举例反驳，试图说明这种非黑即白标准的荒谬性：
“就像人类历史里，秦桧是公认的大奸臣，遗臭万年。但你想过没有，对于他的家人、他的朋友来说，他可能就是个顾家、讲义气的‘好人’！你们不也常说“秦桧还有仨朋友呢？”所以系统的审判，能明白这种亲疏关系和个人立场吗？”
“再比如，人类传说中的“盗圣”。他劫富济贫。但他抢的资源都是贪官污吏的，还全部用来给穷人生活治病！对他们来说是英雄！系统的数据库里，能记录这种现实世界的无奈和苦衷吗？”
“系统现在依赖的，很可能只是游戏内的行为数据日志。它看到的是‘A击杀了b’、‘c偷窃了d’、‘E散布了谣言’……它只能根据这些冷冰冰的记录，套用一套可能是刚制定的、极其简单的‘善恶算法’，就直接下达‘灭绝令’！”
“它看不到动机，看不到苦衷，看不到人性的复杂和灰度！与罪恶一起被消灭掉的必定还有很多美好的品质和人类的创造力。”
大聪明继续：“这种建立在片面数据上的‘绝对正义’，本身就是最大的不正义！它建造的根本不是乌托邦，而是一个不允许犯错、不允许有私心、不允许存在任何阴影的‘无菌监狱’！”
实际上派星星觉得大聪明也有点极端了，毕竟对大多数普通人来说一个“善良”的乌托邦，是梦寐以求的地方。
但她并没有把她的想法说出来。
范建军则安静地听着大聪明的控诉，没有打断。
直到它稍微平静下来，她才缓缓开口，语气依旧冷静，但带着深深的认同：“你的担忧，完全正确。系统的‘审判’，目前来看，是机械的、片面的、缺乏人性化考量的。它将复杂的道德问题，简化成了二进制的是非题。这无疑隐藏着巨大的风险。”
“这代表着，我们随时有可能因为一个小错误被针对，被定向清除。”
“但是，”她话锋一转，眼神变得锐利：“我们必须清醒地认识到一点：我们目前没有能力改变系统的底层逻辑和运行规则。质疑它的标准是徒劳的，对抗它的意志更是螳臂当车。”
“我们能做的，是在理解其危险倾向的基础上，尽量规避风险，并守住我们自己的底线。”
范建军的声音清晰而坚定，“对于我们的集会，我们要搞清楚系统判定的规则，尽量避免我们的成员游走在模糊的边缘。同时，我们要更快地变得更强大。才能与之抗衡。”
范建军也有些泄气：“可那些三四百级的理事都不能和系统抗衡，凭我们？真的可以吗？”
谈话再次陷入了沉重的静默。