5. [剖析]理想主义者
“石窟”内，关于吴忠友的碎片信息如同散落的拼图，被陆明远、江静云、雷万山三人反复检视、组合。窗外，徐远舟“渔网”行动的阴影日益迫近，更凸显出厘清这阵新风本质的紧迫性。时间，在压抑的寂静与焦灼的思考中悄然流逝。
陆明远独坐于桌前，面前摊开着吴忠友的档案摘要、白曼琳传回的社交观察记录，以及江静云整理的零星监听片段。他的手指无意识地在桌面上敲击着，脑海中构建着一个复杂的人格模型。他需要的不是简单的“是敌是友”的二分法，而是一张能够指引他如何落子的、精细入微的“心战地图”。他必须完成对这位理想主义者的深度剖析。
第一层剖析：传统士大夫的底色。
“肇庆人，日本士官学校，黄埔教官……”陆明远轻声念着这些关键词，“他的根，扎在旧学与近代军事教育的交汇处。‘子和’这个表字，“子”为古代对德行者的尊称 ，“和”取自《论语·学而》礼之用，和为贵，体现人际和睦、忠恕之道的儒家理想，可见其心志高洁，向往传统士人的品格。他收藏宋版书和古地图，不仅是爱好，更是一种精神上的溯源和寄托。这类人，往往将‘忠君爱国’、‘修身齐家治国平天下’奉为圭臬。”
然而，问题也随之而来。他所效忠的“君”与“国”，如今是怎样一番景象？他心中“天下”的理想蓝图，又与眼前这个贪污横行、民不聊生的现实有着何等巨大的落差？
第二层剖析：职业军人的困境。
“精于兵法，擅长沙盘推演……这是个真正的专业人才。”陆明远继续推演，“但在国民党军队派系林立的染缸里，‘不善逢迎’、‘非嫡系’几乎注定了他怀才不遇的命运。从广州行营调到西安参谋处，看似平调，实则是被边缘化。他引用《战争论》，说明他追求的是军事本身的、超越党派纷争的专业性。但现实是，他空有满腹韬略，却可能连一份合理的城防建议都无法顺畅上达。”
这种专业理想与官僚现实的尖锐冲突，必然在他内心积累了巨大的苦闷与失落。那句酒后吐露的“党国腐败、山河破碎”，便是这种情绪最真实的宣泄。
第三层剖析：孤独灵魂的渴望。
“孤高”、“不合群”、“婉拒做媒”……这些标签勾勒出一个与周围环境格格不入的孤独者形象。陆明远敏锐地察觉到，这种孤独并非天性使然，更多是源于精神上的无法共鸣。他拒绝的不是婚姻和社交，而是无法找到能与他在精神层面平等对话、理解他内心抱负与痛苦的知己。
“匈奴未灭，何以家为”——这句被同僚引为笑谈的“书呆子”言论，在陆明远听来，却蕴含着更深的信息。这并非简单的托词，而是他内心仍抱有某种宏大却模糊的报国志向，并将个人情感置于其后的表现。这种近乎悲壮的执着，正是理想主义者常常陷入的困境。
第四层剖析：摇摆天平上的砝码。
将以上层次叠加，一个立体的吴忠友形象逐渐清晰：一个深受传统士大夫文化熏陶、具备卓越军事素养、因不愿同流合污而郁郁不得志、内心充满家国忧思与孤独感的理想主义者。他就像一架精密的天平，一端承载着对旧阵营残存的“忠”与习惯性的依附，另一端则压着对现实深深的失望、无法施展抱负的愤懑以及对精神知己的渴望。