“今天的常委扩大会议，议题大家都清楚 —— 围绕黄泽天同志死亡案件的新线索，听听公安、检察两家为何反对重启调查。”
顿了顿，拿起桌上的文件晃了晃，“李大柱的书面证词、录音录像资料，昨天已经让办公室发给各位了，想必大家都看过。
在我个人看来，这份证词绝非无关紧要的‘传闻’，里面提到的‘货车故意逼车’‘坠崖后起火’等细节，
与当初‘司机操作失误’的结案结论存在根本性出入，完全够得上‘重大新线索’的标准。
可现在的问题是，县公安局、县检察院对这份线索似乎并不认可，甚至直接拒绝启动复核。
今天不绕圈子，就请两位负责人说说，拒绝的理由到底是什么。”
这话一落，所有目光都集中到了公安局长张磊和检察长王腾身上。
两人的脸色肉眼可见地沉了下去 —— 叶怀民一开场就亮明了立场，
不仅肯定了李大柱线索的价值，还暗指公检法 “置之不理”，明摆着是带着导向性来的，这让他们接下来的 “汇报” 变得格外被动。
张磊深吸一口气，率先起身，尽量让语气显得平稳：“叶书记，各位领导，我先说说公安局的看法。
黄书记的案子不是咱们县单独查办的，当初案发后，市刑侦支队第一时间介入，省厅也派了督查组下来复核，前后耗时近一个月，
现场勘查、证人走访、车辆鉴定都做了多轮，最后才定的‘意外’结论，证据链是完整的。
现在仅凭李大柱一个人的口供，就推翻省市两级的调查结果、重启案件，我认为不够严谨 —— 单一证人的证词存在主观性，
没有旁证（比如现场监控、其他目击者）佐证，达不到‘足以推翻原结论’的标准，贸然重启，不仅会浪费警力资源，还可能影响政法系统的公信力。”
检察长王腾心里更多的是犹豫 —— 既不想违背市里检察机关的意见，又不想直接跟叶怀民硬刚，
尤其是刚才叶怀民的表态，已经明显流露出对检察系统的不满。
斟酌片刻，起身说道：“叶书记，各位领导，检察这边的情况是这样：
收到李大柱的证词后，我第一时间向市检察院做了汇报，也提交了相关材料。
市院研究后给出的意见是，原案认定程序合法、证据充分，现有新线索不足以启动再审程序，建议维持原结论。
咱们基层检察院受上级院领导，市里定了调，我这边也只能按上级意见来，没法擅自决定重启。”
说到最后，心里暗暗想：叶书记要是不满，就去找市里交涉，我只是按命令办事，总不能让我抗命。
可没等他松口气，叶怀民的目光就落在了他身上：
“王检察长，我问的不是市里的意见。抛开上级指示不谈，单从你作为县检察长的专业判断来看，
结合李大柱的证词和原案的卷宗材料，你觉得这个案子，该不该重启调查？”