一、核心逻辑：破解“物品归属纠纷”，别陷“口水仗”，要“抓‘物品的专属痕迹’”
两人能快速断案，核心是抓住了“物品归属的本质——专属使用痕迹”：
1.真主人的物品有“专属印记”：无论是羊皮上的盐屑，还是蒲团里的银星，都是物品随主人长期使用后留下的独特痕迹，这种痕迹和主人的职业、使用场景高度绑定，无法伪造；
2.假争者的致命破绽：物品与痕迹不匹配：背柴火的人不会让羊皮沾盐，普通人家的蒲团不会藏银星，假争者只想要物品本身，却忽略了物品上的专属痕迹，这种“痕迹与身份不匹配”的矛盾，恰恰暴露了谎言。
这就像现在有人争一件旧衣服，真主人能说出衣服上的磨损痕迹、洗不掉的污渍来源，假争者只知道衣服的款式，说不出这些专属细节——痕迹就是物品最好的“身份证”。
二、核心启示：遇“物品归属\/真假争议”，别听“嘴说”，要“找‘专属痕迹’辨真相”
两人的思路放现在也超实用，比如这些场景：
- 生活遇“物品争抢”：你和别人争一件外套，对方说“是他的”。可以检查外套的细节——比如你衣服袖口有个缝补的补丁，内侧有你写的名字缩写，这些专属痕迹就是证明，对方说不出来就说明在撒谎；
- 职场遇“成果归属争议”：同事抢你的设计方案，说“是他做的”。可以看方案里的细节——比如你习惯用特定的配色方案，方案里有你前期调研的独家数据，这些专属设计痕迹，能证明方案是你的。
简单说就是：“遇到物品归属争议，别光靠嘴争辩‘是我的’。去寻找物品上的‘专属痕迹’——这些痕迹可能是使用留下的磨损、污渍，也可能是独特的标记、细节，它们是物品最好的‘身份证’，能帮你轻松辨明真相，让对方无法抵赖。”
【原文】李惠游显沿
魏李惠为雍州刺史，有负薪、负盐者同弛担憩树阴。将行，争一羊皮，各言藉背之物。惠曰：“此甚易辨！”乃令置羊皮于席上，以杖击之，盐屑出焉。负薪者乃服罪。
江浙省游平章显?，为政清明。有城中银店失一蒲团，后于邻家认得，邻不服，争詈不置。游行马至，问其故，叹曰：“一蒲团直几何，失两家之好！杖蒲团七十，弃之可也！”及杖，得银星，遂罪其邻。