换别的官员，可能会让两人各找证据，陷入“公说公有理”的僵局；但宣彦昭、范邰、李惠不一样——他们看透“真主人对物品有感情，假争者只图利益”：真主人会因物品受损而愤怒、心疼，假争者拿到一半利益就满足，甚至对物品损坏毫不在意。靠一个小小的“测试”，就让真假归属者的反应形成鲜明对比，真相瞬间清晰。
一、核心逻辑：破解“物品归属纠纷”，别陷“口水仗”，要“抓‘归属者的情感联结’”
三人能快速断案，核心是抓住了“物品归属的本质——情感联结”：
1.真主人的核心反应：心疼物品本身：无论是士兵因伞被撕而愤怒，还是留巢燕子因筑巢不易而坚守，都是对物品有“情感投入”的表现，这种心疼和不舍骗不了人；
2.假争者的致命破绽：只在乎“利益得失”：百姓对伞的损坏漠不关心，抢绢者因分到半匹而高兴，都是只看重“能不能占到便宜”，而非物品本身，这种功利性反应恰恰暴露了谎言。
这就像现在有人争一件旧物，真主人会记得物品的磨损痕迹、特殊印记，甚至因物品被弄坏而难过；假争者只知道“这东西值钱”，说不出细节，也不会心疼损坏。
二、核心启示：遇“物品归属\/真假情感纠纷”，别听“嘴说”，要“看‘行为反应’辨真心”
三位的思路放现在也超实用，比如这些场景：
- 生活遇“物品争抢”：你和别人争一件旧衣服，对方说“是他的”。可以假装要把衣服剪了，真主人会立刻阻止、心疼不已，假争者可能会犹豫甚至无所谓；
- 职场遇“成果抢功”：同事抢你的项目成果，说“是他做的”。可以假装要修改成果里的核心内容，真作者会立刻指出修改的问题（怕破坏成果），抢功者只会随便附和（不懂核心逻辑）。
简单说就是：“遇到分不清归属的物品或真假的情感，别光听对方怎么说。通过一个小测试，看他对物品的反应——真有感情的人，会心疼物品本身；只图利益的人，只会在乎自己能不能占到好处。行为反应藏不住真心，也藏不住谎言。”
【原文】宣彦昭范邰
宣彦昭仕元，为平阳州判官。天大雨，民与军争簦，各认己物。彦昭裂而为二，并驱出，使卒踵其后。军忿噪不已，民曰：“汝自失簦，于我何与？”卒以闻，彦昭杖民，令买簦偿军。
范邰为浚仪令，二人挟绢于市互争，令断之，各分一半去。后遣人密察之，有一喜一愠之色。于是擒喜者。
李惠断燕巢事，即此一理所推也。魏雍州厅事有燕争巢，斗已累日。刺史李惠令人掩护，试命纪纲断之，并辞。惠乃使卒以弱竹弹两燕，既而一去一留。惠笑谓属吏曰：“此留者，自计为巢功重；彼去者，既经楚痛，理无固心。”群下服其深察。