-乙社区（学伯禽）：不管居民习惯，把垃圾桶全挪到社区门口（离多数楼都远），规定“只能中午12点-1点扔垃圾”，还让居民填“分类登记表”，填错一次就罚款20元。结果居民怨声载道，要么偷偷乱扔，要么跟志愿者吵架，三个月了分类率还不到30%。
老百姓的习惯不是一天养成的，硬改只会遭抵触——姜太公早就懂：“政策再对，不接地气也没用。”
二、预言全中：“尚功”vs“尚亲”，选对人才逻辑才走得远
姜太公和周公的预言，不是瞎猜，是看透了“人才制度的漏洞”：
-齐国立“尊贤尚功”（谁有本事、有功劳就重用谁）：好处是能者上，效率高；但漏洞是“只看功绩不看忠诚”，容易让野心家靠功绩上位后篡权（就像现代公司“只看KpI不看价值观”，容易出“为了业绩踩红线”的员工）；
-鲁国立“尊贤尚亲”（贤才要重用，但优先选王室亲属）：好处是关系稳，不容易内乱；但漏洞是“有本事的外人难上位”，亲属里要是没能人，公司就会越来越弱（就像家族企业“只传亲戚不传外人”，亲戚没能力，企业早晚被淘汰）。
数百年后，齐国果然出现田氏篡齐，鲁国则一步步衰落成小国——这不是巧合，是“人才制度的基因”早就定了结局。
当代案例1：互联网公司“尚功”失察，高管靠业绩上位后叛逃
某游戏公司搞“唯KpI论”，只要能做出爆款游戏，就给高管职位和股份。有个叫老张的制作人，靠一款爆款游戏当上o，却暗地里把公司的核心团队和研发数据带到竞品公司，自己开了新公司，还挖走了30%的核心员工——公司不仅丢了核心资源，还得重新组建团队，差点倒闭。
这就是姜太公预言的“尚功”漏洞：只看“能做事”，不看“靠不靠谱”，早晚栽在野心家手里。现在很多公司学聪明了，考核时加了“价值观分”（比如是否认同公司文化、是否有职业道德），就是为了补这个漏洞。
当代案例2：家族企业“尚亲”困局，亲戚掌权后公司走下坡路
某地方餐饮连锁，老板是兄弟俩，一开始靠口味好开了10家店。后来老板把每家店的店长都换成自己的亲戚（表哥、堂弟、小舅子），哪怕有的亲戚连“库存管理”都不会。结果不到两年，有3家店因为“亲戚店长贪小便宜，采购劣质食材”被投诉；还有2家店因为“亲戚店长不会搞活动，客流掉了一半”——最后只能关掉5家店，老板后悔：“早知道该让有经验的店长管，不该只信亲戚。”
这就是周公预言的“尚亲”困境：靠关系上位，没能力撑不起摊子，公司只会越来越弱。现在很多家族企业开始“职业经理人改革”，让外人当cEo，亲戚只当股东，就是为了避开这个坑。
三、评注透底：没有永远完美的制度，关键在“后续补漏洞”
评注里冯梦龙说“二公能预判数百年后的问题，却没法提前防住”——不是他们不想防，是“任何制度都有保质期”：就像手机系统，刚发布时很流畅，用久了就会有漏洞，得更新补丁；制度也是，一开始适配当时的情况，时间长了就会不适应新环境，得调整。
周公和姜太公的局限，不是“没眼光”，是“没法替后代一直改制度”——就像父母给孩子定了规矩，孩子长大了，规矩得自己改；公司创始人定了制度，后代管理者得根据市场变。比如：
-齐国后来要是能在“尚功”里加“忠诚考核”，可能就不会被篡权；
-鲁国后来要是能在“尚亲”里加“外人晋升通道”，可能就不会衰落；
-可惜他们的后代没这么做，最后还是应验了预言。
现代企业也一样：比如某电商公司早期靠“低价补贴”起家，后来市场变了，还坚持低价，就会亏损；得改成“品牌升级”，才能活下去——没有永远对的制度，只有“跟着环境改”的制度。
四、核心启示：不管治公司还是管团队，记住两个“不犯傻”
1.不犯“硬改习惯”的傻：学姜太公“简政从俗”，先顺民心\/顺习惯，再慢慢优化——比如推新制度时，先搞“试点”，收集反馈再推广，别一刀切；
2.不犯“人才制度单一”的傻：“尚功”要加“价值观”，“尚亲”要加“能力考核”——比如招人时，既看“能不能做事”，也看“靠不靠谱”；提拔时，既看“关系近不近”，也看“有没有本事”。
姜太公和周公的智慧，不是“定个完美制度”，而是“看透制度的本质”：制度不是用来“管死”的，是用来“顺人心、提效率”的；要是反着来，再厉害的制度也没用。
【原文】周公姜太公
太公封于齐，五月而报政。周公曰：“何族同速也？”曰：“吾简其君臣，礼从其俗。”伯禽至鲁，三年而报政。周公曰：“何迟也？”曰：“变其俗，革其礼，丧三年而后除之。”周公曰：“后世其北面事齐乎？夫政不简不易，民不能近；平易近民，民必归之。”周公问太公何以治齐，曰：“尊贤而尚功。”周公曰：“后世必有篡弑之臣！”太公问周公何以治鲁，曰：“尊贤而尚亲。”太公曰：“后寝弱矣！”
评：二公能断齐、鲁之敝于数百年之后，而不能预为之维；非不欲维也，治道可为者止此耳。虽帝王之法，固未有久而不敝者也；敝而更之，亦俟乎后之人而已。故孔子有“变齐、变鲁”之说。陆葵日曰：“使夫子之志行，则姬、吕之言不验。”夫使孔子果行其志，亦不过变今之齐、鲁，为昔之齐、鲁，未必有加于二公也。二公之孙子，苟能日儆惧于二公之言，又岂俟孔子出而始议变乎？