3.职场案例：部门主管“拍板关着门”，一公开就没了“偏心”的抱怨
某互联网公司的产品部主管，以前定“谁做核心项目”总关着门自己拍板，员工们总觉得“主管偏心，只给关系好的人机会”，团队士气特别低。后来主管学韩愈“透明决策”：
- 定项目前开“全员会”，说清楚“核心项目要啥能力、需要做啥”；
- 让想参与的员工自己报名，当众说“自己能做啥、为啥适合”；
- 最后拍板时，当众说“选A的原因是他有xx经验，选b是因为他提的方案更落地”，不藏理由。
结果团队没人再抱怨“偏心”了——决策过程看得见，理由摆得上台面，就算没选上，员工也服；主管也不用再被“偏心”的帽子压着，反而能集中精力做项目。要是还像以前一样“关着门拍板”，就算主管没偏心，员工也会瞎猜，团队永远不团结。
二、评注的“核心透悟”：透明的前提是“主人明”，不清明的人再锁门也没用
评注里冯梦龙说“主人明，不必关锁；主人暗，关锁何益？”——意思是“管理者自己清明、不想搞猫腻，根本不用靠‘锁门’防着；要是管理者自己想藏私心、搞暗箱，就算把门关死，也拦不住大家的怀疑，反而会更糟”。
就像有的公司，财务部门关着门做账，还美其名曰“保密”，结果员工还是会发现“报销总被卡、工资总延迟”，最后查出是财务经理挪用公款——这就是“主人暗，关锁何益”，锁门反而成了“藏猫腻的掩护”。而像韩愈这样“主人明”，知道“权力该晒在明处”，就算不锁门，也没人能搞猫腻，反而更得人心。
放到现代，就是“管理者想靠‘不透明’藏私心，根本藏不住；只有主动透明，才能证明自己没猫腻，赢得信任”。比如有的社区主任，主动把“社区补贴花在哪”公示出来，就算有人质疑，也能拿出证据解释；而有的主任藏着掖着，就算没乱花钱，也会被怀疑“有问题”。
三、反面案例：靠“锁门防人”，反而越防越糟
很多人处理“权力敏感岗位”时，总觉得“关着门、藏着流程才安全”，结果反而更糟：
- 某学校的招生办，以前关着门审核入学材料，家长们怕“没送礼不录取”，纷纷托关系找熟人，最后反而查出“招生办老师收礼”；要是一开始就公开审核标准、让家长能查进度，根本不会有“托关系”的事。
- 某公司的采购部门，以前关着门选供应商，员工怀疑“采购收了回扣，选的供应商质量差”，后来采购部公开“供应商筛选标准、报价对比表”，还让技术部门一起参与评估，员工再也没质疑过——靠锁门防人，只会让怀疑变多；靠透明示人，才能让信任变多。
四、核心启示：对付“神秘化权力”，记住韩愈的2个“不犯傻”
1.不犯“靠锁门防猫腻”的傻：别觉得“关着门、藏着流程，就能防人搞事”——锁门只会增加神秘感，反而给“搞猫腻”提供掩护；不如像韩愈一样“开门透明”，让行为晒在明处，猫腻自然藏不住。
2.不犯“怕透明露问题”的傻：要是自己没私心、流程没问题，根本不用怕透明；透明反而能证明“你没猫腻”，赢得大家的信任；要是怕透明，只会让人觉得“你心里有鬼”，反而更难服众。
【原文】韩愈
韩愈为吏部侍郎。有令史权势最重，旧常关锁，选人不能见。愈纵之，听其出入，曰：“人所以畏鬼者，以其不能见也；如可见，则人不畏之矣。”
评：主人明，不必关锁；主人暗，关锁何益？