论坛第二天，议程进入正式的技术报告环节。
吴思远站在演讲台上，调试着麦克风。
台下座无虚席，目光聚焦在他身上。他能看到前排陈志明那带着鼓励和期待的笑容，也能感受到来自不同方向的、或好奇、或审视、或不屑的目光。
他的报告题目是《新型功能材料在电子器件中的若干基础应用展望》。内容是他和秦念、李文军等人反复推敲、严格审核过的，通篇围绕着国际学术界已公开的材料特性、理论模型和发展趋势展开，引用的数据都来自公开期刊，没有涉及任何“星火”正在攻关的核心技术，甚至连“争气芯”、“猫眼”这类项目名称都未曾提及。
报告过程很顺利，吴思远发挥稳定，用流利的英语清晰地阐述了观点。他刻意强调了基础研究的重要性，以及将理论成果与工程实践相结合的挑战与机遇。
提问环节开始。
起初的几个问题还算温和，围绕报告中的一些理论细节展开。
然而，很快，一个不和谐的声音响了起来。
“吴博士，”来自德国的汉斯·穆勒博士拿起了话筒，言辞犀利，“我对您报告中关于‘异质结界面稳定性模型’的部分，有不同看法。”他引用了多篇近期论文，构建复杂推导，试图证明吴思远的模型存在“根本性缺陷”。
“根据我们的最新研究，您所描述的稳定性边界将会大幅度收缩。您的乐观预测，可能只是一厢情愿。”汉斯博士放下话筒，目光带着挑战。
会场骚动。陈志明在台下，嘴角微勾。
若是几个月前，吴思远可能会陷入纯理论辩驳。但此刻，在“星火”经历了实践锤炼后，他的思维方式已彻底改变。
他平静地听汉斯说完，才拿起话筒：“感谢穆勒博士提出的宝贵意见。您引用的研究成果确实非常前沿。”
他话锋一转：“然而，理论模型的价值，不仅在于逻辑自洽，更在于它能否有效地指导实践，解决真实世界中的工程问题。”
他声音提高，带着在“星火”养成的笃定：“穆勒博士的模型，建立在若干理想假设之上。但在实际的器件制备中，我们面对的是存在缺陷的材料、非理想的工艺环境。过分追求理论的极致完美，有时反而会让我们忽略工程实践中更关键的因素——比如工艺容差、成本控制和系统的鲁棒性。”
他结合在“星火”参与解决实际技术难题时的感悟（隐去具体项目），阐述了如何在理论与现实间寻找平衡点。