他没有提任何具体事例，而是从理论高度展开：“实体正义固然是我们的目标，但程序正义是实现实体正义的根本保障。很难想象，通过不合法、不规范的手段，能够获得经得起历史和人民检验的正义结果。即使短期内取得了突破，但从长远看，其对法治信仰、对司法机关公信力造成的伤害，可能是难以弥补的。”
说到这里，他才似乎“不经意”地联系实际：“最近，政协的一份报告，还有一些网络上的议论，甚至像陈岩石这样的老同志，都表达了对一些调查行动程序合规性的关切。这些反映，也许有失偏颇，也许不了解全面情况，但‘三人成虎，众口铄金’，这种关切本身，就值得我们高度警惕。”
他将政协报告、网络舆论、陈岩石的关切，这几件看似独立、实则被他们巧妙串联起来的事件，轻描淡写地“点”了出来，组合在一起，形成了一种“社会层面存在普遍担忧”的印象。
“其次，是关于反腐与发展、稳定的平衡问题。”高育良 sealessly 地将话题引向第二个层面，这也是沙瑞金极为关注的痛点。“反腐是为了清除害群之马，净化政治生态，最终目的是为了更好的发展。这个道理我们都懂。但在具体操作中，如何拿捏好分寸，确实是一门艺术。”
他身体微微前倾，显得更加推心置腹：“比如说，对一家具有一定规模、处于产业链关键环节的企业进行调查，如果方式方法不够周密，动作过大过急，就可能在查清个别问题的同时，引发不必要的市场恐慌，影响上下游企业的正常经营，甚至对局部金融稳定造成冲击。最近关于山水集团调查带来的一些连锁反应，政协报告里也提到了，这给我们提了个醒。我们不能只顾一点，不及其余。反腐要坚决，但不能因为反腐影响了大局稳定，影响了经济发展这个中心工作。”
他再次将政协报告作为论据，强化了自己的观点。
高育良叹了口气，语气变得愈发语重心长，充满了一种“老成谋国”的忧虑：“瑞金书记，我绝没有批评任何具体同志的意思。亮平同志年轻有为，有冲劲，有魄力，这是非常宝贵的品质。但是，年轻人嘛，有时候可能经验不足，考虑问题不够周全，或者在巨大的办案压力下，容易产生‘重结果、轻过程’的倾向。这种时候，就需要我们这些老同志，及时地提醒一下，帮助一下，给他们提个醒，拽拽袖子，让他们既能保持冲锋陷阵的锐气，又能学会在法治的轨道上、在顾全大局的前提下，更加稳健、更有策略地开展工作。”
他最后总结道，目光恳切地看向沙瑞金：“所以，我的想法是，是不是可以由组织上，以适当的方式，比如请国富同志出面，找亮平同志谈一谈？肯定成绩的同时，也委婉地提醒他注意一下方式方法，既要讲魄力，也要讲策略，既要讲效率，也要讲程序，既要埋头拉车，也要抬头看路。这既是对工作负责，也是对亮平同志个人的关心和爱护。让他知道，省委是支持他工作的，但支持不等于放任，严格要求才是真正的保护。只有这样，我们的反腐工作才能健康、持久地开展下去，才能最终实现政治效果、纪法效果和社会效果的统一。”
高育良的发言结束了。他全程没有一句指责侯亮平的话，更没有攻击沙瑞金的决策。他始终站在省委领导的高度，站在维护汉东大局稳定的立场，用探讨、建议的语气，阐述他的“思考”和“忧虑”。他巧妙地将他与祁同伟策划的一系列动作（程序质疑、舆论发酵、利用陈岩石等）所产生的影响，包装成了来自政协、网络、老同志等方面的“客观反映”，而他高育良，只是一个敏锐地察觉到这些“隐忧”，并出于公心、负责任地向省委主要领导提出“善意提醒”和“建设性意见”的“老同志”。
这番话，滴水不漏，冠冕堂皇，却字字千斤，将侯亮平激进调查方式所带来的“程序风险”和“稳定隐患”，清晰地、无法回避地摆在了沙瑞金面前。更重要的是，他给出了一个看似无比“公道”、甚至可视为对侯亮平“爱护”的解决方案——由田国富出面进行“提醒谈话”。
这个建议，沙瑞金几乎无法拒绝。拒绝，就意味着他沙瑞金不重视程序正义，不关心营商环境，不听取各方意见，不爱护年轻干部。高育良成功地将自己塑造成了顾全大局、深思熟虑的“和事佬”，而将沙瑞金和侯亮平，逼到了一个必须做出调整和妥协的角落。
小会议室里再次陷入沉默。田国富眉头紧锁，似乎在权衡高育良的话。秘书长低头记录着。沙瑞金的目光投向窗外，城市的轮廓在阳光下清晰而坚实，但他知道，汉东的政治水面之下，暗流比以往任何时候都更加汹涌。
高育良端起茶杯，又喝了一口水，表情平静无波，仿佛刚才只是进行了一场寻常的理论探讨。但他知道，他这番精心准备的“公道话”，已经像一颗精准定位的棋子，落在了这盘复杂棋局的关键点上，迫使沙瑞金不得不接招。战术反击的效果，正在一步步显现。