\"或许，\"林闻溪终于开口，\"我们需要的不是争论谁的贡献更大，而是建立一套能够公正评估中西医各自作用的方法。\"
他提议成立一个特别工作组，专门研究中西医结合疗效评估体系。这个提议获得了通过。
工作组首先回顾了玉衡治疗的全过程，将病情发展分为五个阶段：急性期、危险期、平台期、恢复期和康复期。每个阶段都标注了中西医疗法的介入点和可能的作用机制。
然后，他们借鉴了西医的随机对照试验思想，又结合中医的整体观念，设计出一套\"多维疗效评估体系\"：
在生物学指标层面，采用西医的实验室检查和影像学评估； 在功能状态层面，采用日常生活能力量表和神经功能评分； 在证候变化层面，采用中医证候量表和舌脉象记录； 在生活质量层面，采用患者主观感受和家属观察记录。
为了验证这套体系，他们选取了医学堂近期收治的10例疑难病例进行回溯性研究。
结果令人振奋：在脊髓痨病例中，西医治疗在控制感染指标方面效果显着（有效率85%），中医在改善全身症状方面优势明显（有效率78%），而中西医结合组在整体康复方面表现最佳（有效率92%）。
在另一组风湿性关节炎病例中，数据显示：西医在急性期消炎止痛方面起效快（24小时内疼痛评分下降60%），中医在缓解期防止复发方面效果持久（6个月复发率降低40%）。
然而，最大的挑战来自伦理层面：当患儿家属要求知道\"到底是中医还是西医治好了孩子\"时，该如何回答？
这个问题在医学堂引发了更深层次的讨论。傅青主先生认为：\"医者不应争功，而应思考如何更好地配合。如同舟行大海，何必争论是帆之功还是桨之力？\"
麦克莱恩博士则提出一个新颖观点：\"在现代科学中，我们已经认识到多因一果的复杂性。也许我们需要一种新的医学语言，能够同时描述病原体的消灭和机体功能的恢复。\"
经过一个月的激烈讨论和工作，特别工作组最终提交了一份《中西医结合疗效评估指导原则》。原则指出：
\"医学疗效评估应当超越单一学科视角，建立多维评价体系。既要重视生物学指标的客观变化，也要关注患者主观感受和生活质量的改善；既要评估特定治疗的直接作用，也要分析各种疗法间的协同效应...\"
春深时节，玉衡已经能够不借助拐杖短距离行走。在他的康复庆典上，中西医医师们共同切开庆祝蛋糕时，相视而笑中多了几分理解与尊重。
夜深人静，林闻溪在日记中写下思考：\"疗效评估谁为准？不应是学派之争的工具，而应是医学进步的阶梯。今日我们所探索的，不仅是一套评价方法，更是一种新的医学思维——超越门户之见，以患者福祉为终极标准的整体医学观。\"
月光如水，透过梧桐叶隙洒在案头。林闻溪仿佛看见了一条新的道路：在那里，中西医不再争论高下，而是共同探索人类健康的奥秘；不再拘泥于方法之争，而是聚焦于生命本身的尊严与价值。
而这条道路，正是从如何公正评估疗效这一看似技术性，实则充满哲学深度的课题开始。