Y教授那篇洋洋洒洒、辞藻华丽却又暗藏杀机的评论文章，如同在平静的湖面投下了一颗深水炸弹，不仅在国际材料科学界激起了滔天巨浪，其冲击波也迅速扩散到了燕京大学物理学院的尖端材料实验室内。
孙宇带来的平板电脑，此刻正静静地躺在实验台上，屏幕上《格物评论》的官方页面清晰可见。那篇由Y教授亲自撰写的评论文章，标题被加粗放大，每一个字眼都像是一把锋利的刻刀，试图将秦风团队辛苦构建的科研大厦一寸寸瓦解。
实验室内的气氛，早已不复先前的轻松与振奋。李浩、张伟、陈静等核心成员，一个个面色凝重，眉头紧锁，仿佛能拧出水来。饶是他们对秦风有着近乎盲目的信任，但Y教授的名头实在太响亮，其在学术界的地位，如同一座难以撼动的山岳。
“这老家伙，是诚心找茬啊！”李浩第一个沉不住气，一拳砸在自己的大腿上，压低了声音怒道，“什么叫‘理论基础的自洽性存疑’？我们的‘墨子一号’理论模型，秦哥推导的时候，每一步都清晰明了，逻辑链完整无缺，怎么就不自洽了？”
张伟作为博士生，理论功底相对深厚，他扶了扶厚重的眼镜，仔细阅读着Y教授文章中关于理论质疑的部分，脸色愈发难看：“Y教授主要攻击的是我们理论中，关于有机分子链在特定条件下诱导库珀对形成，并实现宏观量子相干的微观机理。他认为，这与经典的BCS理论及其后续的强耦合理论在某些基本假设上存在冲突，特别是关于声子媒介的解释，他觉得我们的理论‘绕过了’传统声子机制，却未能提供一个‘同样坚实’的替代性相互作用图像。”
陈静也凑过来看，她对理论细节不如张伟敏感，但对Y教授字里行间那种居高临下的审视态度感到非常不爽：“他还说秦哥的逻辑推导过程存在‘跳跃性’，缺乏足够的数学物理支撑？我怎么觉得是他的脑子存在‘跳跃性’，跟不上秦哥的思路还差不多！秦哥的推导，那是羚羊挂角，无迹可寻，那是天才的直觉与严谨逻辑的完美结合，他懂个屁！”
秦风在一旁，双手抱胸，神色平静地听着团队成员的议论。他并没有急于反驳，而是示意他们继续看下去。
一、质疑核心之一：“理论不自洽”——经典大山下的傲慢与偏见
Y教授在文章的第一部分，便对秦风提出的“有机复合型室温超导体”的理论基石发起了猛烈的攻击。
他写道：“……任何一项颠覆性的科学发现，其理论基石必须能够与现有成熟的科学体系相兼容，或者能够清晰地指出经典理论的局限性并给出合理的拓展。然而，秦风博士（Y教授依旧固执地称呼秦风为博士）所提出的超导微观机理，在笔者看来，更像是一种‘空中楼阁’。其核心观点，即通过特定有机大分子的π电子共轭体系与无机晶格的界面耦合，实现一种全新的、非声子媒介的高温超导机制，这在理论上存在诸多难以弥合的‘裂痕’。”
“首先，该理论在解释库珀对的形成时，引入的所谓‘轨道共振隧穿效应’，其数学表述含糊不清，缺乏严格的量子多体理论推导。其能量尺度的估算，与已知的电子-电子相互作用、电子-晶格相互作用相比，显得过于‘乐观’。经典凝聚态物理告诉我们，在室温条件下，如此微弱的、未经充分证明的相互作用，如何能够克服强大的热涨落，形成稳定的宏观量子态？这本身就是一个巨大的问号。”
“其次，该理论对于某些经典超导现象，如迈斯纳效应的解释，显得‘苍白无力’。它似乎仅仅是‘复述’了现象本身，而未能从其独特的微观机理出发，给出一个与BCS理论或Gzburg-Landau理论在逻辑上同样自洽的解释。这种‘选择性失明’，让人不得不怀疑其理论的普适性和内在逻辑的完整性。”
“再者，其理论推导过程中，多处出现‘想当然’的逻辑跳跃。例如，从单分子链的量子行为到宏观材料的集体涌现，中间缺乏必要的统计物理学桥梁。这种从微观到宏观的跨越，在凝聚态物理中是最为关键也最为困难的一步，而秦风博士的理论对此似乎‘一笔带过’，这在严谨的科学研究中是难以接受的。”
Y教授的文笔老辣，引经据典，每一句质疑都像是一把重锤，敲打在传统物理学者的心坎上。他巧妙地将秦风的理论描绘成一个与经典理论格格不入、内部逻辑混乱的“异端”。
李浩看得额头冒汗：“这家伙，摆明了就是用经典理论的尺子来量我们的新衣服，不合身就说我们的衣服是破的！他怎么就不想想，可能是他的尺子太旧了呢？”
张伟叹了口气：“话是这么说，但Y教授引用的那些经典理论和判据，确实是目前凝聚态物理学界的主流范式。他的质疑，在那些不了解我们具体工作的学者看来，会显得非常有说服力。‘理论不自洽’这顶帽子一旦扣上，影响太恶劣了。”
秦风终于开口了，声音依旧平静，甚至带着一丝若有若无的笑意：“他说的没错啊。”
“啊？”实验室三人同时愣住，不可思议地看向秦风。
秦风摊了摊手：“我的理论，如果硬要塞进他那个经典理论的框架里，可不就是‘不自洽’、‘逻辑跳跃’、‘解释苍白’么？这就好比你非要用牛顿力学去解释黑洞的视界，那牛顿他老人家棺材板都得跳起来说‘这不科学’！”
他顿了顿，眼神中闪过一丝锐利的光芒：“Y教授的错误在于，他试图用二维的地图去理解三维的世界。他的‘经典大山’，在我看来，不过是新大陆前的一座小土丘而已。他所谓的‘不自洽’，恰恰是我们理论超越经典之处的体现。至于‘逻辑跳跃’？那是他没看到连接‘跳跃点’之间的那条更深层次的逻辑暗线。他以为是断崖，其实是更高维度的坦途。”
这番话，让张伟等人茅塞顿开，心中的郁结之气也消散了不少。
“我明白了！”张伟一拍脑袋，“秦哥，您的意思是，我们的理论是对经典理论在特定极端条件下的拓展和超越，而不是简单的修修补补！Y教授他是‘夏虫不可语冰’！”
“差不多是这个意思。”秦风微微一笑，“所以，关于理论的质疑，不足为虑。他越是强调与经典理论的冲突，就越是反衬出我们工作的原创性和颠覆性。到时候，我们只需要把那条‘逻辑暗线’给他画出来，让他看看‘断崖’
二、质疑核心之二：“数据特异性”——完美即是原罪？
如果说理论上的质疑还停留在“学术理念之争”的层面，那么Y教授对实验数据的攻击，则更加阴险和致命。
他在文章的第二部分，着重剖析了秦风团队报告的几个“惊世骇俗”的实验数据。
“……科学研究，尤其是实验科学，数据的真实性和可靠性是其生命线。秦风博士团队报告的某些关键实验数据，例如在常温常压（25℃，1个标准大气压）下即可实现零电阻的超导转变，以及几乎观察不到的同位素效应，这些数据显得过于‘完美’，甚至‘完美得令人不安’。”
“我们知道，传统的超导材料，其转变温度的提升一直是举步维艰。即便是在高温超导体领域，将转变温度提升到液氮温区以上，也耗费了数代科学家的心血。而秦风博士的‘有机复合型室温超导体’，一步到位地将转变温度提升至室温，这无疑是一个巨大的飞跃。然而，如此巨大的飞跃，其背后是否隐藏着某些尚未被充分披露的‘特定实验技巧’，或者仅仅是某种‘偶然的幸运’？这值得我们深思。”
“更为关键的是‘同位素效应的缺失’。在BCS理论框架下，同位素效应是判断声子机制超导性的黄金标准。秦风博士的材料中，如果真的存在如此显着的超导现象，却几乎观察不到同位素效应，这强烈暗示其超导机理可能与已知的任何一种都截然不同。这本身并非不可能，但当这种‘特异性’与‘极高的转变温度’同时出现时，就不得不让人怀疑，这些数据是否真实反映了材料的本征属性，还是受到了某些未知因素的干扰，甚至是……实验者强烈主观期望下的‘选择性呈现’？”
Y教授在这里用词极为谨慎，没有直接指控数据造假，但字里行间那种“我怀疑，但我没有证据，你们自己品”的暗示，比直接的指责更加恶毒。他将“完美”和“特异”这两个本应是褒义的词，扭曲成了“可疑”和“反常”的代名词。
陈静气得浑身发抖：“这个老混蛋！我们的数据每一组都是我和李浩亲手测出来的，重复了几百遍！仪器校准记录、原始数据图谱，堆起来比他还高！他凭什么说我们的数据‘完美得令人不安’？难道数据不完美，错误百出，才叫‘令人安心’吗？这是什么强盗逻辑！”
李浩也愤愤不平：“就是！同位素效应我们也不是没做，是效应确实非常微弱，几乎淹没在测量误差里，这恰恰说明了我们超导机制的独特性！到了他嘴里，就成了‘可疑’的证据了？”
秦风的脸色也微微沉了下来。理论上的分歧可以探讨，但对实验数据的无端揣测，已经触及了他的底线。
“他这是在诛心。”秦风冷冷地说道，“他无法从理论上彻底否定我们，就开始从实验数据的可靠性上入手，试图通过暗示和引导，让那些不明真相的同行对我们产生怀疑。这一招，很阴，也很常见。”
他看向陈静和李浩：“我们的实验数据，有没有问题？”
“绝对没有！”两人异口同声，斩钉截铁。
“那就行了。”秦风点了点头，“既然他觉得我们的数据‘过于完美’，那我们就拿出更多、更完美、让他更‘不安’的数据给他看。他不是怀疑有‘特定实验技巧’或‘偶然因素’吗？那我们就把所有实验细节、所有可能的干扰因素及其排除方法，全部公之于众，让他自己去找那个所谓的‘偶然因素’，看他能不能找得到！”
“至于同位素效应，”秦风嘴角勾起一抹冷笑，“他以为缺失了就是疑点？恰恰相反，这正是我们理论区别于BCS的关键证据之一。他用BCS的剑，来斩我们新理论的官，可笑至极。”
三、质疑核心之三：“实验不可重复？”——无能的托词与傲慢的短视
如果说前两点质疑还只是“隔空喊话”，那么Y教授抛出的第三个质疑，则如同匕首般直插秦风团队的心脏——实验不可重复。
这是对一项实验成果最致命的打击。
Y教授在文章的最后一部分，以一种看似客观、实则充满偏见的口吻写道：
“……一项科学发现，无论其理论多么新颖，数据多么惊人，如果不能被其他独立的实验室所重复，那么其科学价值将大打折扣，甚至可能沦为‘孤证不立’的笑柄。本着对科学负责的态度，笔者在过去的几个月里，也曾组织了本实验室及X国内数个顶尖材料研究小组，尝试对秦风博士团队公开的制备方法进行初步的复现实验。”
“我们投入了充足的资源，严格参照其已发表论文中的实验步骤和参数（尽管我们认为其中某些关键细节的描述仍有含糊之处）。然而，令人遗憾的是，在多次、多批次的尝试后，我们未能稳定地、明确地观察到秦风博士团队所宣称的、在室温常压下的宏观超导现象（如持续的零电阻状态和完全抗磁性）。”
“在某些极端优化的、几乎是‘撞大运’的条件下，我们的部分样品似乎在极短时间内表现出了一些‘疑似’的电阻率快速下降的迹象，但这些现象极其不稳定，重复性极差，且远未达到‘零电阻’的标准。其磁化率测量结果也与理想抗磁性相去甚远。”
“因此，基于我们初步的复现尝试，我们对秦风博士‘有机复合型室温超导体’的实验可重复性和结果普适性，表示严重的关切。我们并非否认秦风博士团队可能在特定的、高度优化的实验条件下观察到了他们所报告的现象，但这种现象是否具有普遍意义，是否能够被其他实验室独立验证，目前看来，存在一个巨大的问号。我们呼吁秦风博士团队能够提供更为详尽、无保留的实验细节，并积极配合国际同行的重复验证工作，以消除科学界的疑虑。”