数字心理囚笼
周明按下回车键时，办公桌上的绿萝正蔫头耷脑，叶片上蒙着一层薄薄的灰尘。屏幕弹出“测评完成”的弹窗，蓝色进度条走完最后一格，像给这份新工作的入场券盖了个章。
“周先生，您的AI心理测评结果已同步至人力系统，”HR李姐的声音从电话里传来，带着公式化的温和，“报告显示您的‘压力耐受度’指标为B-，不过别担心，这只是入职流程的一部分。”
周明捏了捏眉心，想起半小时前对着屏幕回答的那些问题——“你是否经常在深夜感到焦虑？”“面对突发状况时，你更倾向于逃避还是解决？”每道题下方都跳动着微小的进度圈，仿佛有双眼睛在数据背后凝视。他应聘的是星辰科技的产品经理岗，过五关斩六将到了终面，却卡在这份名为“心灵扫描仪”的AI测评上。
“这测评结果会影响录用吗？”他忍不住问。
电话那头沉默了两秒，李姐的语气多了丝含糊：“我们会综合考量，不过……您也知道，现在互联网公司节奏快，团队需要抗压能力强的成员。”
挂了电话，周明点开测评报告的PDF。页面上用红色标注着“需关注”的模块：“高压力情境下决策稳定性不足”“人际冲突处理倾向被动”。这些冰冷的文字像标签一样贴在他身上，可他明明在过去三年里，带领小组完成过三个紧急项目，从未出过差错。
第二天，周明收到录用通知时，松了口气的同时，心里也埋下了一颗疑虑的种子。入职当天，他在电梯里遇到了同部门的林晓，女孩抱着一摞文件，眼圈泛红。“你也做了那个心理测评吗？”林晓的声音压得很低，“我‘情绪稳定性’是C，主管昨天找我谈话，说以后尽量不让我负责核心项目。”
周明愣住了。他看着林晓手里文件上“核心功能优化方案”的标题，突然明白那份测评报告不是流程，而是一把筛子，正悄无声息地筛选着每个人的职场命运。
星辰科技的办公区里，“心灵扫描仪”的图标随处可见。茶水间的公告栏上贴着通知，要求每月进行一次心理健康测评，结果与绩效挂钩；会议室的电子屏循环播放着广告——“AI赋能心理健康，精准识别潜在风险”。周明在茶水间遇到负责研发的老张，对方拍着他的肩膀叹气：“这系统是去年引进的，说是为了降低员工离职率，可你看，上个月市场部的小王因为‘抑郁倾向’预警，直接被调去了后勤。”
“就因为AI说他有抑郁倾向？”周明追问。
“不然呢？”老张压低声音，“HR说这是‘风险前置管控’，可小王明明只是家里出了点事，那段时间情绪低落而已。”
周明想起自己的测评报告，突然觉得后背发凉。他打开电脑，搜索“AI心理测评”，跳出的新闻铺天盖地——“某互联网公司用AI筛选‘高抗压’员工，专家提醒存在伦理风险”“学生因AI测评‘心理异常’被学校约谈，家长质疑科学性”。其中一条来自《科技日报》的报道吸引了他的注意：“据不完全统计，2024年国内已有超6000家企业、3000所学校引入AI心理测评工具，其中83%将测评结果作为人员筛选依据，而这些工具的准确率平均不足65%。”
65%的准确率？周明盯着屏幕上的数字，突然想起大学时心理学课上老师说的话：“人的心理是流动的河流，没有任何工具能精准测量每一滴水的温度。”
那天晚上，周明翻来覆去睡不着。他打开邮箱，找到入职时签署的《测评知情同意书》，才发现角落里有一行小字：“本测评结果仅作参考，不具备临床诊断效力。”可现实里，这份“参考”却成了决定职场生死的标尺。
周明决定做点什么。他联系了大学时的心理学教授陈岚，又找到在律师事务所工作的同学赵宇，三人在咖啡馆见了面。陈岚教授带来了一份厚厚的研究报告，上面记录着她团队对12款主流AI心理测评工具的测试结果：“这些系统大多基于单一的心理量表开发，比如MMPI（明尼苏达多相性人格量表），但却忽略了文化差异、情境因素。举个例子，一个刚经历亲人离世的人，在测评中会表现出‘抑郁倾向’，可AI不会区分这是短期情绪还是长期心理问题。”
赵宇则拿出了几份案例：“上个月有个客户，因为AI测评显示‘具有攻击性倾向’，被公司辞退。我们起诉到法院，却因为没有相关法规，最终只能和解。现在的问题是，AI心理测评处于监管空白区，企业和学校怎么用都可以。”
周明把自己在星辰科技的经历告诉两人，陈岚教授皱起眉头：“更严重的是‘标签化效应’。一个人被贴上‘高压力倾向’‘情绪不稳定’的标签后，会产生自我怀疑，甚至真的出现心理问题。这就像给健康人戴上病号服，时间久了，他自己也会觉得自己有病。”