“一个喝得醉醺醺的年轻人，在凌晨的街头，看到一部手机。他唯一的念头就是‘顺走一部手机’。他根本不知道，也无法判断这部手机的具体型号和价值。”
“这部手机价值10999，还是价值1999，对他来说，是完全随机的，是运气问题。”
“这在刑法理论上，叫‘事实认识错误’！”
“他的犯罪故意，只覆盖到‘盗窃手机’这个层面。而‘价值10999元’这个‘数额巨大’的情节，已经超出了他的主观认知范围！”
“所以，我们的辩护核心，根本不是去跟检察官争论这部手机到底值多少钱！那是菜市场大妈才干的事！”
“我们要告诉法官：我的当事人，对于‘数额巨大’这一核心犯罪构成要件，主观上并不知情，不具备相应的犯罪故意！根据主客观相一致的原则，这个加重情节，根本就不应该适用在他的身上！”
“我们承认盗窃，但只承认盗窃一部普通手机的罪名！”
“看到区别了吗？”
张伟俯视着已经呆若木鸡的张志远。
“你在菜市场里，为了几百块的差价跟人讨价还价，最终的结果还要看法官的脸色！”
“而我，直接将加重情节直接否定掉！主动权是握在我们的手中！”
张志远愣住了。
还能这样？
这思路……太野了！
“第二个案子呢？”张伟的声音打断了他的思绪。
“第二个伤害案，是典型的‘罗生门’。我认为关键在于重构一个比对方更合理、更可信的故事，从而在法官心中建立‘合理怀疑’。”
“我会强调对方有过错在先（调戏女性），我方当事人是为了保护朋友才上前理论。”
“其次，我会找医学或法医学的专家，对伤情报告进行解读，论证‘醉酒后失去平衡撞上桌角’形成鼻梁骨折的可能性，以此来削弱对方‘一拳打断’的指控。”
“最后，我会尽力寻找KTV的服务员等中立证人，哪怕只是证明当晚对方确实喝了很多酒，举止轻浮，也能为我们的说法提供佐证。”
他说完，感觉比刚才更没底了。这个案子，变数太多。
张伟靠在椅背上，这次，他沉默的时间有点长。
“你开始知道找专家，去找客观证据，而不是傻乎乎地跟对方拼谁的嗓门大，有进步。”
张志远心中一喜。
“但是，”张伟话锋一转，“你的逻辑有一个致命伤。你试图向法官证明‘我的当事人可能是无辜的’。错！”
“伟人有句话：打得一拳开，免得百拳来！”
“最好的防御就是进攻！”
“你应该证明的是‘公诉人的指控是站不住脚的’！”
“你的着力点不应该是找一万个理由说我方当事人有多好，而是要找一个致命的理由，说对方的证据链有硬伤！那个伤情报告，就是他们的死穴！”
“你不是去论证‘撞上桌角’的可能性，而是要去摧毁‘一拳击中’的确定性！”
“你要请法医专家出具一份意见书，明确告诉法官：这种单一的、没有其他并发伤的鼻梁骨折，在法医学上，无法排除是摔伤、撞伤等多种可能！”
“因此，仅凭这份伤情报告，根本无法形成唯一的、排他的结论，指证伤情就是由我方当事人的一记拳头造成的！”
“看到区别了吗？”张伟身体微微前倾，“你是在给法官提供一个选择题，A或B。而我，是直接告诉法官，这道题的题干本身就错了，它压根就不成立！”
张志远的后背瞬间冒出了一层冷汗。
一字之差，天壤之别。
一个是防御，一个是进攻，主动权完全不一样！
“第三个……”张志远的声音已经有些发虚了。
“第三个非法吸收公众存款案，我认为突破口在于‘公开性’这个要件上。”
“被告人借钱的对象，都是有明确身份关系的亲戚、邻居和老顾客，属于‘特定对象’，不具备向社会公众传播的‘公开性’。”
“因此，这应该被定性为民间借贷纠纷，而非刑事犯罪。那些‘借条’，就是最好的证据。”
他把自已的核心论点抛了出来，这也是他之前最为得意的发现。
然而，话音刚落，他就看到张伟笑了。
“张志远，你是不是觉得你比最高法的法官，还懂刑法？”