经过初步调查，林律师发现此案疑点重重。为了掌握第一手资料，他不顾闽北八月的酷暑，头戴草帽，拎着军用水壶，先后四次前往顺昌实地调查。
在县医院的病床上，他仔细询问了幸存者黄月荣事发的每一个细节；在洋口大桥上，他手拿卷尺，一寸寸丈量桥面宽度和刹车痕迹；
他还走访了众多目击者，其中寻找“绿裙子”姑娘的过程尤为曲折。经过多方打听，他最终在洋口派出所的协助下找到了这位关键证人。
姑娘证实：“陈光弟当时很生气，一边加速超车一边骂！在桥上把农机车撞落水中后，他未停车就直接开走了。”
林律师还查明，在“7·20”惨案发生前两天，陈光弟在浙江境内就曾因超车未成，指使他人“干一下”。
综合所有证据，林律师得出了一个石破天惊的结论：陈光弟并非过失犯罪，而是出于报复心理，故意使用危险方法挤逼对方，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应适用《刑法》第106条，而非交通肇事罪所对应的第113条。这两者之间的区别，意味着刑期将从最高七年变为生死之别。
四、 鉴定会上的交锋
1985年8月6日，顺昌县交通监理站召开了“7·20”事故鉴定会。
当主持会议的金站长看到林律师以受害者代理人身份出席时，颇感意外。更让他警觉的是，林律师身旁还坐着一位陌生的老人——他带来的证人。
会议按部就班地进行。金站长展示了现场示意图，并宣读了鉴定意见：认定陈光弟无证驾驶、盲目超车负主要责任；
黄月荣无证驾驶、未及时礼让、违章载人负次要责任；双方均构成交通肇事罪。
就在众人以为会议即将结束时，林银官律师霍然起身，语惊四座：“我认为，陈光弟是故意犯罪，应适用《刑法》第106条！而黄月荣是受害者，不应成为被告！”
会场顿时一片寂静。林律师随即展开了有理有据的反驳：
· 他出示证据，证明黄月荣已经一让再让直至刹车，现场轮胎痕迹清晰可见。
· 他指出陈光弟跟车驾车两年，并非不懂规则，而是蓄意报复。
· 他强调黄月荣虽未领到证，但经过培训合格，与纯粹无证驾驶有本质区别。其超载二人的违章行为与翻车惨剧没有必然因果关系。
面对监理站干部的质疑，林律师一一驳斥：
“即使黄月荣带全‘三证’，即使没有超载一人，都同样改变不了陈光弟犯罪的主观故意！”
“世上不少突发性犯罪，往往源于一时的意气用事，不能用有无宿怨来解释！”
尽管林律师的论证逻辑严密、证据充分，但鉴定会最终仍以“多数人同意”通过了原鉴定意见。
五、 正义的胜利
面对不公，林银官没有气馁。他顶着“律师爱出风头”、“鸡蛋里挑骨头”的流言蜚语，带着村民代表层层上访，从地区监理所一直到省里有关单位。
真理越辩越明，纸终究包不住火。林律师的坚持引起了检察机关的高度重视。顺昌县检察院和建阳地区检察分院经过深入调查，核实了林律师提供的所有证据，采纳了他的观点。
检察机关还发现，陈光弟平日就品行不端，赌博、打人、玩弄女性，民愤很大；犯罪后还试图通过关系网逃脱罪责。
建阳地区检察分院最终以“以危险方法致人伤亡罪”对陈光弟提起公诉。法院在审理阶段极为慎重，多次组织各方研讨，最终认定陈光弟故意犯罪成立。
一审判决陈光弟死刑，剥夺政治权利终身。陈光弟不服上诉，福建省高级人民法院二审维持原判。
于是，就有了本文开头的那一幕。在洋口镇的宣判大会上，正义的枪声终于响起，为这起轰动一时的特大交通事故案画上了句号。
林银官律师用他的专业、勇气和坚持，扞卫了法律的尊严，告慰了逝者的在天之灵，也赢得了人民群众发自内心的感激与尊敬。
这起案件，也因此成为了中国法制进程中，一个彰显律师作用和司法公正的典型案例。
---