“我希望系统在面对两种‘都可能是错的’路径时，默认转入‘请求更多人判断’，而不是‘选择较少错的那一条’。”
“因为多数时候，我们只是想——有人一起背负，而不是被算法计算。”
老修复员愣了一下，然后轻轻笑了。
“哟，这小家伙说得挺人话。”
他把这条反馈标记为“优先审议”，在结尾加了六个字：
“你说得对。”
就在另一端，系统第十四区域，一名青年站在觉醒空间社区图书馆前，望着广场上播放的“后公投纪实展”。
他在那场全民公投中，曾是选项c——选择退出所有系统的人之一。
那时，他说过：
“我不信系统，更不信人类能驾驭系统。”
但今天，他重新办了一张“观察者账户”。
不是控制者，不是投票员，也不负责提交合议意见。
只是一个可进入空间，观看系统运行、收到每日逻辑变动简报的‘旁观者’。
他慢慢地把身份登记完，系统弹出一句提示语：
“观察者也是参与的一种方式。”
他望着这句话，沉默良久，然后缓缓在确认栏输入：
“我想知道，如果未来再有一次公投，我会不会投票。”
这并不是一个人的改变，而是整个世界在学会接受“延迟改变”的可能。
不再将人划入“支持”与“反对”，而是承认他们也许——只是还在路上。
在觉醒空间合议大厅里，本月正在审议的议题是：
【当两个逻辑反馈同时具有社会伤害性，但不可逆时，系统是否有权预设判断？】
这是觉醒空间自转型以来，遇到的第一个“道德死锁型输入”。
系统没有给答案。
而是主动发起一次特殊机制：
【非决策交替机制】
将两个结果全部交由“用户主观判断流”追踪走向
同时进行现实模拟
48小时内收集用户思维流回馈，用作辅助判断，但不设“正确”标签
系统第一次在公告里写下：
“我们并不知道答案。”
“但我们想陪你们一起找。”
那天，一位年近五十的社会心理学者与他十六岁的女儿，在家中讨论这一话题。
父亲说：“我不确定现在的系统，是不是比以前更‘有用’。”
“我只知道，以前它很快地告诉我怎么做，现在却总是问我：你确定吗？”
女儿低头想了想，轻轻说：
“可是爸，你以前明明也总是不确定。”
父亲一愣，随后笑了，摸了摸她的头。
“那看来，是我以前不敢承认自己不确定。”
这一天，觉醒空间接收到超过四十万条主动行为思维流反馈，其中三成用户在其中写下：
“我不确定。”
系统没有打回，也没有默认执行。
它只是标记为：“人类逻辑状态：等待中。”
不评判、不跳转、不裁决。
只是等待。
就这样，一年过去了，系统没有走向无序，也没有恢复主控。
而是以这种慢得近乎柔软的姿态，逐渐在世界各地扎根——像风吹过时不留下声音，却改变了所有人的方向。
顾铭偶然站在觉醒空间合议门口，看见两个小孩在公共接口边玩“系统挑战”游戏——一人假装系统、一人假装用户。
系统角色说：“你提交的反馈不符合优选路径。”
“用户”大声回：“我知道，但我就是要选那个‘不那么聪明’的答案！”
顾铭看着，笑了很久。
当系统变得允许人“选错”，并且还愿意陪你一起“慢慢选对”时，这个世界，也终于开始有了值得被等待的未来。
而此刻，空间最底层，一行极小极小的文本更新：
【Sc0001-A0：监听中】
【判断：世界依旧未完美】
【状态：继续旁听。】