鬼谷、韩非一类皆求成事，注重结果不计手段，像一把谁都可以用的剑，若是人人都备这么一把剑，那这天下必将再无信任与仁慈可言。
韩非虽然说的有道理，但一开口就是防备和控制，只关注权术利益却不求真求诚，长此以往只会不断地加大隔阂。我信奉大义，本能地不想去接受这些……
可一想到陛下的平庸，我只能硬着头皮看下去，不料却发现里面有很多我想对陛下说的话，这让我欣喜的同时又有些难过。
欣喜的是我能用韩非劝解陛下，难过的是这样的话我与韩非有什么不同呢？
阖上竹简我更加睡不着了。
我反感韩非谄媚君主，这或许只是他劝谏的手段，他写给皇帝当然要以皇帝的需求切入，但他这为皇权服务的态度让我很不舒服。
我试着从百姓的角度去理解，虽然长久来看君主一定要光明正大，但目前来看，君主暗弱愚蒙，似乎不得不用些手段……
我先前就发现直接残害百姓的人并不是皇帝，而是地方上一个个的权贵，所以皇帝为民做主最重要的就是能管的住权贵，从这个角度来说也是要保证皇帝的权力。
儒家难道最终会和法家一样吗？
老师以前说过，韩非是荀子的学生，认为人性本恶，所以把恶的人当做管束的对象，用严厉的刑罚和阴暗的权谋来控制臣民。这样短时间内效果明显，但忽略了德行的根本，时间久了人心就会变坏。
孔子认为人性本善，所以儒家更在意对善念的发掘和引导，对掌权者试图用礼乐来感化，用礼法来约束。这样虽然短期内效果不明显，但对后世仁德之人是一种勉励，也是一种向善的导向。
治世需要德行来激励人心，但光靠德行是不够的，依法治理也很有必要，所以儒家也讲法，法家也讲德，结合起来不正好合适吗？
法家为了君主而控制权贵，儒家为百姓而教导权贵，出发点虽然不同，但都是要打通全国脉络，让国家强大起来。
我又想起来父亲说过的，哪有百家之争，只是名相罢了，能用的便用好了，管他是谁说的呢。
想通之后我不再有负担，见了陛下后，我便向他推讲《韩非》，算作是回答了他那天的问题。
当时我说到“爱臣太切，必危其身；人臣太贵，必易主位；主妾无等，必危嫡子；兄弟不服，必危社稷。”贾后正好路过，她盯着我看了好一会，见我没有半分慌张，她才皱了皱眉离开。
我连着向陛下说了好几天，把韩非法、术、势三方面的举措都列举了出来，从皇帝应该怎么驾驭臣下到如何依律法治国，再从如何持威到怎么营势，能想到的都说了。
如果换一个皇帝，我受儒家影响是绝不会跟皇帝提什么“杨权”的，更不会鼓励皇帝擅用权术，可这么一个皇帝跟他讲道无异于对牛弹琴。
甚至我都细化到皇帝应该如何不显露自己来察觉臣下，可陛下每每都只得其形，聪明人一眼就能看出他想干什么……
陛下有时候也踌躇满志想要改变现状，可每次到朝堂上都会不自觉被别人牵着走，所有拙劣的手段最终都不了了之，他也自觉受到了打击，对我说的也没那么上心了。
我现在确定了，我说的越多陛下越困惑，即使是术的层面，陛下也驾驭不了。
一段时间后，贾后单独召见了我。
她见了我开门见山道：“听说你最近在教陛下法家之法？”
“是。”
她露出了玩味的笑容，“何谓法术势？”
“法即国家法令，是治国的根基，法令不严则秩序混乱。势即权势，君主必须保持权威，失势则危。术即权术，应当因时因地而变，是君主驭下的手段。韩非认为法术势相结合，才能保持皇帝的权威，更好地治理天下。”